Определение № 4419 от 26.09.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4419 гр. Варна, 26.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20253100501431 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК.

Съдът е сезиран с въззивна жалба от Л. С. М., ЕГН ********** против Решение № 1034/24.03.2025г., постановено по гражданско дело № 88925/2022г. по описа на Районен съд - Варна, с което: са отхвърлени исковете, предявени от Л. С. М., ЕГН ********** за ПРОГЛАСЯВАНЕ НИЩОЖНОСТ на Договор за покупко - продажба на МПС от 03.04.2017 г., сключен между И. М. К., ЕГН ********** и И. С. К., ЕГН ********** в качеството им на продавачи и П... И. Ж., ЕГН ********** в качестото й на купувач, за продажба на лек автомобил марка Сузуки, модел Гранд Витара, с peг. № ... ВС, рама № ..., двигател: без номер, цвят БЯЛ за сумата 10 000 /десет хиляди/ лева, с рег.№ 1353/3.4.2017 г. на нотариус ... П...а, с район на действие PC Варна като привиден и относително симулативен на осн.чл.26, ал.2 ЗЗД; за ОБЯВЯВАНЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЕН на осн. чл.17, ал.1 от ЗЗД на прикрития договор за продажба на лек автомобил марка Сузуки, модел Гранд Витара, с peг. № ... ВС, рама № ..., двигател: без номер, цвят БЯЛ за сумата 10 000 /десет хиляди/ лева, с рег.№ 1353/3.4.2017 г. на нотариус ... П...а, с район на действие PC Варна, сключен между И. М. К., ЕГН ********** и И. С. К., ЕГН ********** в качеството им на продавачи и С... Х... М..., ЕГН ********** в качеството му на купувач; както и искът, предявен от Л. С. М., ЕГН ********** срещу П... И. Ж., ЕГН **********, починала в хода на производството и заместена от Ж. И. Ж., ЕГН ********** ЗА ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че ищцата е собственик на 1/2 /една втора/ идеална част от лек автомобил марка СУЗУКИ, модел ГРАНД ВИТАРА, рег.№ В ... ВС, рама № ..., двигател: без номер, цвят БЯЛ, придобит по наследство от С... Х... М..., ЕГН **********, б.ж. на гр.Варна, на осн.чл.124 ГПК; 3) е отхвърлен искът, предявен от Л. С. М., ЕГН ********** срещу П... И. Ж., ЕГН **********, починала в хода на производството и заместена от Ж. И. Ж., ЕГН **********, 1 действаща в качеството й на представител на С... Х... М..., ЕГН ********** по договор за поръчка за сключване на договор за покупко - продажба на МПС от 03.04.2017 г. за приемане за установено, че ищцата е собственик на 1/2 /една втора/ идеална част от лек автомобил марка СУЗУКИ, модел ГРАНД ВИТАРА, рег.№ ...ВС, рама № ..., двигател: без номер, цвят БЯЛ, придобит по наследство от С... Х... М..., ЕГН **********, б.ж. на гр.Варна, на осн.чл.124 ГПК.

Въззивната жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 от ГПК, поради което настоящият съдебен състав я приема за допустима. Изложени са подробни съображения за неправилност на първоинстанционното решение. Според жалбоподателя съдът не е извършил преценка на всички събрани по делото доказателства.

Твърди се, че П... Ж., както й нейната сестра, нямат никакво действително собственическо отношение спрямо процесния лек автомобил. Акцентира се, че другата страна по сделката – продавачите И. К. и И. К., признават изцяло всички факти и обстоятелства, изложени в исковата молба и по-конкретно, че С... М... е поискал като фиктивен купувач да се впише лицето П... Ж..

Поддържа се, че показанията на Ирена Тодорова и Веселин Вълчев са достоверни и безпристрастни, тъй като тези свидетели нямат родствена връзка със страните, докато св.Евени Иванов е съпруг на Ж. Ж. и е заинтересован от изхода на спора. Навеждат се доводи, че Ж. Ж. е използвала сестра си, за да входира сигнал до прокуратурата, като жалбоподателят бъде отстранен от оставения в наследство автомобил. Твърди се, че значение за действителните отношения има изявлението на П... Ж. по гр.д. №10894/2020г. от въззивната жалба, въз основа на която е образувано в.гр.д. № 1449/2021г. по описа на ВОС. Неправилно, според жалбоподателя, съдът е приел, че липсва начало на писмено доказателство, което води до недопустимост на свидетелските показания и неоснователност на иска. Искането към въззивния съд е за отмяна на атакувания акт. Претендират се разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Ж. И. Ж., с който се оспорва същата като неоснователна. Твърди се, че съдът е основал правните си изводи, след като е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства. Поддържа се, че по безспорен начин е установено, че наследодателят на ищцата С... М... не е страна по договора с предмет процесния автомобил. Сочи се, че към момента на сделката не е налице нито писмено, нито устно упълномощаване между С...

М... и П... Ж.. Излагат се доводи, че по делото не е представено обратно писмо, подписано от С... М..., или друг частен документ, който да носи подписа на страните по симулативната сделка и пдписа на страните по прикритата сделка. Искането е за оставяне на въззивната жалба без уважение.

От страните не са заявени доказателствени искания.

2

Настоящата инстанция намира, че е налице хипотезата на чл. 247 ГПК, тъй като в първия абзац на диспозитива на решението съдът не е посочил срещу кого е предявена претенцията по чл. 26, ал.2 ЗЗД във вр. с чл.

17, ал.1 ЗЗД. От друга страна, в мотивите на първоинстанционното решение такъв пропуск липсва. Поради това е налице несъответствие между формираната воля на районния съд и нейното обективиране в писмения текст на диспозитива на решението, съставляващо очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК.

Доколкото поправката на очевидна фактическа грешка в Решение № 1034/24.03.2025г., постановено по гражданско дело № 88925/2022г. по описа на Районен съд – Варна, е от компетентността на районния съд, настоящото дело следва да бъде прекратено и върнато за отстраняването й, след което делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд-Варна за произнасяне по въззивната жалба.

Мотивиран от горното, Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 1431 по описа на Окръжен съд Варна за 2025г.

ВРЪЩА делото на Районен съд Варна за отстраняване на очевидна фактическа грешка в първия абзац на диспозитива на Решение № 1034/24.03.2025г., постановено по гражданско дело № 88925/2022г. по описа на Районен съд – Варна, като посочи ответниците, срещу които е предявена исковата претенция, на основание чл. 247 ГПК, след което делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд-Варна за произнасяне по въззивната жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3