Решение № 68 от 14.05.2023, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Асеновград, 14.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20225310200653 по описа за 2022 година

Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш Серия К № 6407661, издаден от ОД на МВР – Пловдив, с което на В. Т. Г. като законен представител на фирма „Оптиком оод“, ЕИК : 030264696, ЕГН – ********** с адрес: *****, е наложена глоба в размер на 400 лева- четиристотин лева, за нарушиение по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП за това, че на 30.09.2022г. в 12:48 часа на път II – 66 км. 123.200 посока на движение на контролираните МПС от изток към запад, при максимално разрешена скорост за движение въведена с пътен знак 40 километра в час и отчетен приспаднат толеранс минус 3 километра в час в полза на водача, е управлявал „Фолксваген кади, Товарен автомобил с рег. № ***** с 87 км/час при разрешена скорост от 47 километра в час при превишение от 47 километра в час.

По същество:

Дружеството – жалбоподател моли за отмяна на обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен, като изтъква, че на 30.09.2022г. в 12.48 часа товарен автомобил „Фолксваген кади, собственост на „Оптиком“оод с рег. № ****, не се е движил и е бил позициониран на адрес: град Стара Загора, като са приложени снимки от джи пи ес устройството на автомобила, от които е видно, че същият е бил паркиран в 12.03 часа и е потеглил в 13.07 часа от координати в град Стара Загора.

Въззиваемата страна – ОД на МВР – Пловдив, изпраща писмено становище, с което иска 1 потвърждаване на обжалвания електронен фиш,прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар и иска присъждане на разноски за юрисконсулт.

По процедурата и фактите:

Заснет е клип № 33841, от Радар 619 на 30.08.2022г. в 12:48:00 часа при координати 25 градуса 04.1960 EL р NL 42 градуса 08.4775, видно от които е констатирано движение на товарен автомобил „Фолксваген“ с рег. № СТ 2426 РК с измерена скорост от 90 километра в час при ограничение от 40 километра в час и превишение от 50 километра в час, като след приспадане на толеранс от 3 километра в час е установа наказуема скорост от 87 километра в час.

Приложена е справка за регистрация на друго МПС с друг рег. №, а именно ****, което не е това, което е заснето предвид разликата в последните две цифри.

Не е приложена справка за собственост на МПС с рег. № 2426РК, което е заснето на Клип № 33841, Радар 619.

По отношение на МПС с рег. № *****, то същото е собственост на „Оптиком“оод , а от справка на това дружество в ТР на РБ се установява, че то се представлява от трима управители, между които и В. Т. Т., но не и самостоятелно без другите двама такива. Те не фигурират в обжалвания електронен фиш като представляващи дружеството, въпреки вписването им като управители в ТР.

От справка в АИС АНД е видно, че обжалваният електронен фиш е съставен на 04.10.2022г., с което съдът намери, че е спазен срокът по чл. 34 от ЗАНН.

От удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 е видно, че мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M е със срок на валидност до 24.02.2020г.

От писмо от „Български институт по метрология“е видно, че в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835 е вписана мобилна система за видео контрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M. Системата е одобрена и вписана в регистъра на 24.02.20201г. Срокът на валидност на одобряване на типа е до 24.02.2020г. След този срок ново произведени средства за измерване се считат за неодобрен тип. Съгласно чл. 30, ал.5 от „Закон за измерванията“, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип, а последващата проверка е формата на контрол на средствата за измерване, която удостоверява това съответствие. Периодичността на проверката на видео – радарните системи е една година.

2

Налице са протоколи от проверката на мобилна система за видео контрол TFR -1M с номера 8 – 38-21, 8 – 38- 22.

От протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система от 30.09.2022г. е видно, че то е било използвано на път II -66 км.125,2 класен, при ограничение от 40 километра в час и въведено разстояние до пътен знак от 70 метра, монтирано на служебен автомобил с рег. № ****, с начало на работа 12,30 часа и край на работа 13,45 часа, с № на първо статично изображение 33832 и № на последно статично изображение 33 862, подписан от полицейски служител Т..

От дневник за отчитане на скоростни режими, заснети с техническо средство е видно, че под № 33841 е регистрирано движение на МПС с рег. № *** в 12,48 часа със скорост от 90 километра в час и отклонение от 50 километра в час.

От разпечатката на Джи пи ес системата на лек автомобил с рег. № ***** е видно, че за времето от 12:03 часа до 13:07 часа същият е бил паркиран в град Стара Загора на адрес:

***.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от приложените писмени доказателства, които като достоверни и надлежно приобщени, кредитира, а именно:

Справка от джи пи ес координати на автомобил „Фолксваген“ с рег. № ***** от 30.09.2022г. за времето от 12:03 часа до 13:07 часа. Клип № 33841 от Радар 619, справка за регистрация на МПС за товарен автомобил с рег. № ****, извлечение от Търговския регистър за „Оптиком“оод, справка от АИС АНД за издаден електронен фиш, Техническо описание и инструкция за експлоатация 2010г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, писмо от Български институт по метрология, Протокол № 8-38-21, 8-38-22, Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система от 30.09.2022г., Дневник за отчитане на скоростни режими заснети с техническо средство.

От правна страна:

Товарен автомобил „Фолксваген Кади“ с рег. № ****, на 30.09.2022г. за времето от 12 :03 часа до 13:07 часа е бил паркиран в град Стара Загора, ***, като на път II -66 км.123.200 на 30.09.2022г. в 12:48 часа е заснето движение на товарен автомобил „Фолксваген Кади“ с друг рег. № , а именно- ***.

Последните две цифри са различни, но те сочат на съвсем друго МПС, за което не е заснето нарушение, а още повече, че по време на вмененото такова, това, собственост на 3 дружеството – жалбоподател „Оптиком“оод е било паркирано в град Стара Загора и то е с рег. № ****.

Следователно, няма извършено адм.нарушение на посочените в обжалвания електронен фиш, време, начин, място, МПС и негов собственик, поради което и без да е извършено такова, ангажирането на административно – наказателна отговорност нарушава материалния закон и налага отмяната на обжалвания електронен фиш на това правно основание.

По разноските:

Предвид отмяната на обжалвания електронен фиш, жалбоподателят не е доказал разноски, поради което и такива не се присъждат.

По изложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА електронен фиш Серия К № 6407661, издаден от ОД на МВР – Пловдив, с което на В. Т. Г. като законен представител на фирма „Оптиком оод“, ЕИК : 030264696, ЕГН – ********** с адрес: *****, е наложена глоба в размер на 400 лева- четиристотин лева, за нарушение по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП за това, че на 30.09.2022г. в 12:48 часа на път II – 66 км. 123.200 посока на движение на контролираните МПС от изток към запад, при максимално разрешена скорост за движение въведена с пътен знак 40 километра в час и отчетен приспаднат толеранс минус 3 километра в час в полза на водача, е управлявал „Фолксваген кади, Товарен автомобил с рег. № ***** с 87 км/час при разрешена скорост от 47 километра в час при превишение от 47 километра в час.

Решението да се съобщи на дружеството – жалбоподател и въззиваемата страна.

Същото подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив, по реда на глава 12 от АПК, на касацинонните основания, визирани в НПК, чрез Районен съд Асеновград, в 14- дневен срок от неговото съобщаване.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________

4