Споразумение № 85 от 16.05.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. София, 15.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Съдебни

Деян П. Дянков заседатели: Невена Ем. Русева при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора В. Т. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20241100202147 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор Ж..

ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Д. – редовно призован, се явява лично и с адвокат Л. С. – служебен защитник от ДП.

СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и след като намери ,че не са налице процесуални пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Г. А. Д. – роден на ****г. в гр. Варна , българин, българско гражданство, с висше образование, женен, неосъждан /реабилитиран/, безработен, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. "Разсадника - Коньовица", бл.****, ЕГН **********

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящето производство по НПК, включително и правото му на отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

Ще ползвам защита от адв.С..

АДВ.С.: Получили сме преди повече от седем дни препис от обвинителния акт по делото и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания, в т.ч. и за отводи.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид липсата на искания от страните за отводи, намира, че следва да пристъпи към разглеждането на въпросите по реда на чл. 248, ал.1, т.1 – т.8 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните въпросите, които следва да се разгледат и обсъдят в РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1, т.1 – т.8 НПК, както и обстоятелството, че всяка една от тях следва да вземе отношение, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, считам че:

По т. 1, насроченото за днес съдебно заседание по внесен обвинителен акт на СГП делото е подсъдно на първа инстанция съгласно разпоредбата на 2 чл.35, ал.2 от НПК.

По т. 2, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3, на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

По т. 4, налице са предпоставките за разглеждане на делото по гл. 29 от НПК. Представям проект на споразумение, подписан между мен и защитата и подсъдимия.

По т.5, не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник – подсъдимият има упълномощен такъв.

По т. 6, по отношение на подсъдимия е взета мярка за Домашен арест, която да се потвърди от съда.

По т. 7, на този етап нямям искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8, моля да дадете ход на делото по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. С.:

По т. 1, делото е подсъдно на СГС.

По т. 2 считам, не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство;

По т.3, на ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения които да са довели до нарушаване правата на подсъдимия, както и при изготвянето на обвинителния акт.

По т. 4 считам, че следва да се гледа по реда на глава 29 от НПК.

По т. 5 считам, че не се налага делото да бъде разгледано при закрити врата и да бъдат привлечени резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и следствени действия по делегация.

По т. 6, наложената мярка „домашен арест“ следва да бъде отменена след сключване на споразумение;

По т.7, на този етап нямаме искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8, моля да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. : Поддържам казаното от защитника ми по всички точки от 1 до 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК, нямам какво да допълня. Взел съм си бележка за постъпката. Не съм държал тези вещества за разпространение, но се признавам за виновен и моля да ми отмените мярката домашен арест, която за мен е едно изпитание. Желая да сключа споразумение

3

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

Съдът, след проведеното тайно съвещание и като взе предвид становищата на страните, намира следното от фактическа и правна страна досежно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1 – т. 8 НПК, които бяха разгледани в днешното разпоредително заседание, а именно относно:

1. подсъдно ли е делото на Съда: