Решение № 217 от 21.03.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Сливен, 21.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Пенка М. С.а като разгледа докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20222230101791 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени положителни установителни искове с правно основание чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 422, ал. 1 и сл. от ГПК във вр. чл. 417 ГПК, за установяване съществуване на вземане, за които кредиторът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, връчена на длъжника по реда на чл. 47 ,ал.5 от ГПК.

В исковата молба на "Дайнърс клуб България" АД се твърди, че срещу ответника Н. Д. С. е издадена заповед № 260146/01.09.2020 година за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист от 01.09.2020 година по ЧГД № 2232 по описа на СлРС за 2020 година за следните суми: 1 181.28 лева дължима сума по запис на заповед, ведно със законната лихва върху сумата от дата на входиране на заявлението по чл. 417 ГПК - 27.07.2020 година до окончателното й изплащане, както и сумата 175 лева разноски по делото.

Твърди се, че на основание Договор за предоставяне на кредитен лимит по партида, сключен на 24.06.2019 година, между „Дайнърс Клуб България” АД и Н. Д. С. съгласно, който на посоченото последно физическо лице е 1 предоставен кредитен лимит по партида в размер на 1148.09 лева, като на основание т. 16 от раздел VIII на Договора, за обезпечаване изпълнението на задълженията на Титуляря по Договора, „Дайнърс Клуб България” АД е приел в своя полза запис на заповед за сума, равна на общия краен размер на предоставения кредит, платим на предявяване, с уговорка „без протест“ и със срок на валидност, равен на срока на действие на Договора, удължен с два месеца.

Твърди се, че непогасените суми по договора са в размер на 1 181.28 главница, дължима съгласно т.2 и т.3 от Договора за предоставяне на Кредитен лимит по партидата.

Кредитният лимит е усвоен изцяло от длъжника в деня на подписването /т. 3 от Договора/ и е предназначен за погасяване на просрочени задължения по предходен договор /Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит от 20.05.2016 година/ с дружеството.

Твърди се, че съгласно т. 9 и т.17 от процесния договор, длъжникът се е съгласил да заплати предоставената му сума на 12 месечни вноски, от които 11 равни вноски, всяка една в размер на 50.56 лева и една последна 12-та изравнителна в размер на 758.94 лева или общо крайна сума в размер на 1 315.13 лева, като всяко 5-то число на месеца е определено за падеж съгласно раздел I, т. 1, подт. д).

Твърди се, че, задължението по процесния договор не е обслужвано редовно, не са извършвани уговорените погашения в срок, поради което дългът е обявен за изцяло и предсрочно изискуем. Съгласно раздел VII ,т. 15 подт. а) от Договора, кредитът става автоматично изцяло и предсрочно изискуем, без да се уведомява длъжникът, когато е налице забава в плащането на което и да било изискуемо задължение, за срок по-дълъг от 150 календарни дни, считано от датата на която това задължение е станало изискуемо.

След 30.01.2020 година плащания съобразно изготвения погасителен план към споразумението, които да покрият падежиралите суми не са постъпвали.

Изминали са 150 календарни дни от падежната дата, съгласно договора, а именно от 07.10.2019 година и на това основание целият кредит е бил 2 обявен за изцяло и предсрочно изискуем съгласно раздел VII, т. 15, подт. а) на Договора за предоставяне на кредитен лимит по партида от 24.06.2019 година За пълнота на фактите по делото от ищеца се сочи, че договорните отношения с длъжника датират от 28.06.2012 година, когато на лицето за пръв път по негово искане е предоставена за ползване и разпореждане кредитна карта DINERS CLUB.

Твърди се още, че с подписване на Договора от 24.06.2019 година Н. Д.

С. е изразил волята и съгласието си салдото по партидата от Договора за издаване на револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит от 20.05.2016 година, да бъде прехвърлено по партида, съгласно Договор за предоставяне на кредитен лимит по партида от 24.06.2019 година - / процесния договор/.

Образувано било и изпълнително дело № 20209150402130 по описа на ЧСИ Г.Г., рег. № 915 КЧСИ с район на действие P C - Сливен, където са предприети необходимите и законосъобразни обезпечителни мерки във връзка с надлежното уведомяване на длъжника и удовлетворяване на вземането на взискателя.

От съда се иска да постанови решени, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сума в размер на 1 181.28 лева - главница по запис на заповед, ведно със законната лихва върху нея от датата на входиране на заявлението по чл. 417 ГПК - 27.07.2020 година, до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.

В законоустановения срок от назначеният особен представител на ответника е депозиран отговор, с който се излага, че предявения иск е допустим, но неоснователен и недоказан.

Възразява се, че приложените писмени доказателства - извлечения от счетоводни книги, договор за кредитен лимит по партида и погасителен план за погасителни вноски - изходящи от ищеца частни документи, нямат обвързваща материална доказателствена сила за удостоверените в тях данни.

По делото е приложено копие от процесния Запис на заповед, според съдържанието, на който ответникът като издател на ценната книга се е задължил да заплати на ищеца сумата 1300 лева. с падеж на предявяване в 3 срок до 05.06.2020 година, без разноски и без протест. Записът на заповед е бил предявен на 24.06.2019 година. За вземане срещу издателя по запис на заповед се прилага специалната тригодишна давност по чл. 531, ал. 1 ТЗ. С тригодишна давност от падежа се погасяват исковете против прекия длъжник по ценната книга.

Искът по чл. 422 от ГПК е подаден на 10.07.2022 година. Според представителя на ответника е налице е изтекла погасителна давност, прекъсната едва с предявяване на иска по чл. 422 от ГПК, доколкото заявлението за издаване на заповед за изпълнение не е прекъснало давността, съгласно т. 14 от ТР № 2/26.06.201година по тълк. д № 2/2013 година на ОСГТК: "Новият ГПК урежда заповедното производство като част от изпълнителния процес и затова заявлението за издаване на заповед за изпълнение не прекъсва давността. Тя се прекъсва с предявяване на иска за съществуване на вземането. "

От съда се иска да бъде постановено решение, с което искът да бъде отхвърлен като погасен по давност.

От друга страна Записът на заповед е самостоятелна правна сделка от категорията на абстрактните, при която основанието е извън съдържанието на документа. С оглед на това в производството по чл. 422, ал.1 ГПК ищецът кредитор, който се е снабдил със заповед за изпълнение въз основа на запис на заповед, доказва вземането си, основано на менителничния ефект съществуването на редовен от външна страна запис на заповед, подлежащ на изпълнение.

В случая Заповедта за изпълнение е издадена за вземане, което не се съдържа в документа по чл. 417, т. 10 от ГПК. Има несъответствие, касаещо размера на задължението и датата на предявяване. Претендиралата сума от 1 181.28 лева, не е предявена частично от сумата 1300 лева, при поето задължение за плащане по менителничния ефект, наличието на каузална сделка стои извън съдържанието на документа.

Излага се още, че съгласно твърденията на ищеца процесната сума в размер на 1 300 лева се дължи на основание валиден запис на заповед, издаден от Н.С.. Предвид това, че записът на заповед е абстрактна сделка, при която основанието за плащане не е елемент от съдържанието й и условие за нейната 4 действителност, то се налага извода, че сумата по него се дължи независимо от наличието на каузална сделка или каквото и да е друго основание, както и от развитието на каузални правоотношения, във връзка с които менителничният ефект е издаден, т.е. да се установи дължимостта на вземането от 1181.28 лева, което е предмет на иска, следва да се докаже от ищеца съществуването и действителността на записа на заповед, както и настъпване на падежа, посочен в него.

Във връзка с изложеното от съда се иска да постанови решение, с което производството да бъде прекратено, да се върне исковата молба като недопустима, да бъде отменена издадената заповед за незабавно изпълнение и обезсилен изпълнителният лист.

В съдебно заседание ищецът не се представлява от представител или пълномощник.

Ответникът не се явява в съдебно заседание. Представлява се от назначен от съда особен представител, който поддържа отговора на исковата молба и моли за отхвърляне на исковите претенции.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 24.06.2019 година между „Дайнърс Клуб България” АД и Н. Д. С. е сключен Договор за предоставяне на кредитен лимит по партида, съгласно който на посоченото последно физическо лице е предоставен кредитен лимит по партида в размер на 1148.09 лева, като на основание т. 16 от раздел VIII на Договора, за обезпечаване изпълнението на задълженията на Титуляря по Договора, „Дайнърс Клуб България” АД е приел в своя полза запис на заповед, издаден в гр. П. на 24.06.2019 година от Н. Д. С. за сума 1300 лева, почти равна на общия краен размер на предоставения кредит от 1 315.13 лева, платим на предявяване, с уговорка „без протест“ и „без разноски“ в срок до 05.06.2020 година, със срок на валидност, равен на срока на действие на Договора, удължен с два месеца.Записа на заповед е предявен за плащане и приет от издателя на 24.06.1919 година.

Документа съдържа предвидените в чл. 535 от ТЗ реквизити.

С подписване на Договора от 24.06.2019 година Н. Д. С. е изразил волята и съгласието си салдото по партидата от Договора за издаване на 5 револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит от 20.05.2016 година, да бъде прехвърлено по партида, съгласно Договор за предоставяне на кредитен лимит по партида от 24.06.2019 година - / процесния договор/.

Непогасените суми по договора, дължима съгласно т. 2 и т. 3 от Договора за предоставяне на Кредитен лимит по партидата са в размер на 1 181.28 главница.

Кредитният лимит е усвоен изцяло от длъжника в деня на подписването /т. 3 от Договора/ и е предназначен за погасяване на просрочени задължения по предходен договор /Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит от 20.05.2016 година/ с дружеството.

Съгласно т. 9 и т.17 от процесния договор, длъжникът се е съгласил да заплати предоставената му сума на 12 месечни вноски, от които 11 равни вноски, всяка една в размер на 50.56 лева и една последна 12-та изравнителна в размер на 758.94 лева или общо крайна сума в размер на 1 315.13 лева, като всяко 5-то число на месеца е определено за падеж съгласно раздел I, т. 1, подт. д). Задължението по процесния договор не е обслужвано редовно, не са извършвани уговорените погашения в срок, поради което дългът е обявен за изцяло и предсрочно изискуем. Съгласно раздел VII ,т. 15 подт. а) от Договора, кредитът става автоматично изцяло и предсрочно изискуем, без да се уведомява длъжникът, когато е налице забава в плащането на което и да било изискуемо задължение, за срок по-дълъг от 150 календарни дни, считано от датата на която това задължение е станало изискуемо.

След 30.01.2020 година плащания съобразно изготвения погасителен план към споразумението, които да покрият падежиралите суми не са постъпвали.

Изминали са 150 календарни дни от падежната дата, съгласно договора, а именно от 07.10.2019 година и на това основание целият кредит е бил обявен за изцяло и предсрочно изискуем съгласно раздел VII, т. 15, подт. а) на Договора за предоставяне на кредитен лимит по партида от 24.06.2019 година Срещу ответника Н. Д. С. е издадена заповед № 260146/01.09.2020 година за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист от 01.09.2020 година по ЧГД № 2232 по описа на 6