Протокол № 5222 от 13.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5222 гр. София, 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В В. А. при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от В В. А. Гражданско дело № 20221110165030 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК.

ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. Т, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Т. А. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. З. с пълномощно по делото и адв. А, с днес представени пълномощно, преупълномощена от адв. З..

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ББ“ ООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от 07.02.2023 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.

ДОКЛАДВА молба от 13.02.2023 г. от ищеца, с която са представени доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи.

ДОКЛАДВА молба от 27.02.2023 г. от третото лице – помагач, с която са представени писмени доказателствени средства.

ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.

ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ връчи препис от заключенията на страните.

Юрк. Т – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по докладва.

Във връзка с твърдението, че трето лице ползвало имота, представям договор за наем, който е изтекъл и договор за топлоподаване на топлинна енергия.

Адв. З. – Не възразявам да се приемат. Оспорвам иска. Поддържаме отговора. Нямам възражения по доклада. По отношение на приложения договор за наем, моля да съобразите, че същият е за три години, но ползването на имота е продължил от наемателя със знанието и без противопоставянето на ответника в настоящото производство, като освобождаваното на имота е било през 2022 г. Представям и моля да приемете справка за абонатния номер към 25.01.2022 г., дължими суми, която е издадена на нашия наемател от ищеца.

Юрк. Т – Във връзка с този документ, представям още едно доказателство, а именно договор с ответника от 17.11.2021 г. за покупко продажба на топлинна енергия, след периода е, за да се установи, че не продължава ползването към тази дата.

Адв. З. – Считаме, че е неотносимо, доколкото е след процесния период.

Предоставям по отношение на приемането му по преценка на съда.

Адв. А – Тъй като нямаме друг способ, с който да установим, че е продължил да ползва като наемател, моля да ни допуснете поискания с отговора свидетел за установяване на това обстоятелство.

2

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира следното:

На първо място следва да обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 07.02.2023 г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба, към молбата на третото лице – помагач и представените от страните в днешното съдебно заседание писмени доказателствени средства, като по тяхната относимост и необходимост за разрешаване предмета на правния спор, съдът ще се произнесе с акта си по същество. В този смисъл, съдът счита, че се е произнесъл във връзка с указанията дадени на ответника, като на следващо място, съдът констатира, че с определението от 07.02.2023 г. е оставил без уважение искането за разпит на свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелства свързани с това, че трето лице наемател ползва имота, като днес направеното искане от адв. А в повторна насока, съдът счита, че не е съществено доказателствено искане, а е искане по реда на чл. 253 ГПК за изменение на определението на съда, като съдът счита, че предвид изложените обстоятелства в определението, не е налице, нито грешка на съда, нито промяна в обстоятелствата, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на съда от 07.02.2023 г., за окончателен.

ПРИЕМА представените към исковата молба и към молбата на третото лице – помагач и днес представените от страните писмени доказателствени средства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 253 ГПК за изменение на определението от 07.02.2023 г. в частта, с която съдът е оставил без уважение искането му а допускане събирането на гласни доказателствени средства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа експертиза.

3

СНЕМА самоличността на вещото лице:

А. И. Ж. – 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.

ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.

ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.