Определение № 2207 от 22.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2207 гр. София, 22.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. СТ. П. като разгледа докладваното от В.СТ. П. Наказателно дело от общ характер № 20221110203423 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.

Инициирано е по молба на Националното бюро за правна помощ /Н./, с която се иска присъждане в полза на Н. на разноските, направени за процесуално представителство от адв.

В. Д. П.а от САК спрямо подсъдимия Ф. Х. А. в производството по НОХД № 3423/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав. Към молбата е приложено решение на Н. относно определения размер на адвокатското възнаграждение.

След преценка на данните по делото и доводите на молителя, съдът прие от фактическа и правна страна следното:

В проведено на 19.04.2022 г. открито съдебно заседание по НОХД № 3423/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав е одобрено споразумение между прокурор от СРП и адв.

П.а, назначена за служебен защитник на подс. А., с което последният е признат за виновен по повдигнатото му обвинение в извършване на престъпление по чл. 325, ал. 4 вр. ал. 1 НК.

В производството пред СРС А. е представляван от адв. П.а в хипотеза на задължителна защита - чл. 94, ал. 1, т. 4 НПК, съобразно предоставената правна помощ.

На адв. П.а е постановено цитираното решение на Н., с което на основание чл. 16, т. 2 от Наредбата за заплащане на правна помощ е определено възнаграждение в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв.

Съдебният състав намира, че предвид осъществената правна помощ по цитираното дело, А. следва да бъде осъден да заплати определените от Н. разноски за възнаграждение за предоставена правна помощ от адв. П.а в полза на Н.. В този смисъл са задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 4/2010 г. от 19.02.2010 г. на ОСНК на ВКС, с което изрично е посочено, че „Подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.189, ал. 3 НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на задължителна защита”.

А. е бил представляван от адв. П.а като служебен защитник по цитираното дело в съдебната му фаза в хипотезата на задължителна защита, предвид обстоятелството, че не владее български език, и с оглед приключването на делото със споразумение. Съдебният акт е влязъл в законна сила, поради което осъденият следва да заплати разноските за осъществената служебна защита.

С оглед изложеното молбата на Н. е основателна, поради което Ф. Х. А., ЕГН 1

********** следва да бъде осъден да заплати в полза на Н. сума в размер на 250 лв., представляваща определеното от Н. възнаграждение на адв. П.а за осъщественото процесуално представителство по НОХД № 3423/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.

Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1 т. 4 НПК вр. чл. 189, ал. 3НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Ф. Х. А., ЕГН ********** да заплати в полза и по сметка на Националното бюро за правна помощ сумата от 250 /двеста и петдесет/ лв., представляваща направени разноски за правна помощ в хипотезата на процесуално представителство от адв. Величка Дончева П.а по НОХД № 3423/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава XXII НПК пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.

След влизането му в сила, да се издаде изпълнителен лист в полза на Н..

Преписи да се изпратят на СРП, Н. и осъдения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2