Определение № 13104 от 02.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13104 гр. София, 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110151411 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.130 от ГПК.

В съда е постъпила искова молба от „Топлофикация- София“ ЕАД, ЕИК:831609046, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.

‚Ястребец“ №23Б, представлявано от Петър Петров - Изпълнителен директор, срещу С. Б. П. /като правоприемник на Димитър Пенчев Димитров/, с която е предявен осъдителен иск за задължения за топлинна енергия, предоставена услуга „дялово разпределение“ и лихви върху тези суми, начислени за имот в гр. София, ж.к. „Разсадник-Коньовица“, бл. 14, вх. А, ет. 7, ап. 26, аб. № 137468.

С молба от 10.03.2026г. ответника С. Б. П. с ЕГН: ********** представя доказателства за вписан в нарочна книга на съда отказа от наследството на Димитър Пенчев Димитров.

Правните изводи на настоящия съдебен състав са следните:

Съдът счита, че при доказан отказ от наследство ответната страна губи своята материална и процесуална легитимация, тъй като задълженията се извеждат от качеството на наследник. При липса на процесуална легитимация делото следва да бъде прекратено като недопустимо по отношение на отказалия се от наследството ответник и съответно исковата молба да бъде върната. Така приема и ВКС в Решение № 145 от 23.11.2011 г. на ВКС по т. д. № 1018/2010 г., I т. о., ТК: „…материалното право обуславя и процесуалното - т. е. след като лицето не е наследник на починалата страна /в хипотезата на отказ от наследство/, няма основание и за участието му на нейно място в процеса, т. е.

1 то винаги ще бъде трето лице за процесуалното и материалноправно правоотношение и съответно няма да бъде надлежна страна.“ Следва да се посочи, че отказът е вписан на 23.04.2025г., преди завеждане на заповедното дело на 22.07.2025г. Особената книга на съда за откази от наследство е публична, респ. заявителят е можел и е следвало да извърши проверка в нея преди предявяване на претенцията си, което не е сторил. Ето защо в настоящата хипотеза не може да се приеме, че ответникът е станал повод за завеждане на делото, съответно на ищеца не се дължат разноски.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 366732/10.11.2025г., от „ТоплофикацияСофия“ ЕАД, ЕИК:831609046, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. ‚Ястребец“ №23Б, представлявано от Петър Петров - Изпълнителен директор, срещу С. Б. П. с ЕГН: **********, по която е образувано гр.д. № 51411/2025г. по описа на СРС, 57 граждански състав, като недопустима поради липсата на абсолютна процесуална предпоставка.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2