Протокол № 18169 от 14.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18169 гр. София, 12.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110118404 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ищеца – „ТС“ ЕАД, редовно призован – представлява се от юрк. К – с пълномощно по делото.

Ответникът – Н. Р. Ч., редовно призован – НЕ СЕ ЯВЯВА, не се представлява.

Трето лице – помагач - ТС ЕООД, представител. редовно призован – не изпраща

Юрк. К: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА

На 07.07.2023 г. по делото е постъпила молба с входящ №195332, с която ТС ЕООД, съгласно указания на съда представя изискани от съда документи.

1

По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за доклад.

Юрк. К: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекта за доклад.

Моля с оглед процесуалното поведение на ответника да постановите неприсъствено решение.

Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 16296/04.05.2023 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 16296/04.05.2023 г. за окончателен.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има факти, за които да не сочат доказателства.

На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото докладваните писмени такива с молбите.

По искането на процесуалния представител на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, съдът за да се произнесе съобрази следното:

По смисъла на чл.238, ал.1 от ГПК – ако ответникът не е представил в указния му срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В казуса е категорично, че ответникът не е 2 депозирал отговор на исковата молба, както и не е правил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Следва да се има предвид, че съдебните книжа са били редовно връчени на ответника, ведно с разпореждането на съда за правото на отговор на исковата молба, и въпреки това такъв не е постъпил по делото.

С оглед на горното съдът приема, че са налице предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. К: Моля с оглед процесуалното поведение на ответника да постановите неприсъствено решение.

Моля да ни присъдите разноски, представям списък.

СЪДЪТ прилага списък с разноски по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ ПО РЕДА НА ЧЛ. 238 ГПК.

НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ

№ 18169 / 12.07.2023 г.

Производството по делото е образувано по искова молба на „Т.....” ЕАД, ЕИК ,,,,,,,,,,, представлявано от .........., със седалище и адрес на управление – град С против Н. Р. Ч, ЕГН **********, с адрес: гр. С Ищецът твърди, че на 22.04.2021г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 23029711 срещу Н. Р. Ч с ЕГН: ********** за сумата от 3461,13 лева, от които 3023,09 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 1.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 22.04.2021г. до изплащане на вземането, 347,99 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 13.04.2021г., както и суми за дялово разпределение 76,11 лева - главница за периода от 1.05.2018г. до 30.04.2020година, ведно със законната лихва от 22.04.2021г. до окончателното изплащане на вземането, и 13,94 лева - 1 лихва за забава периода от 01.07.2018г. до 13.04.2021 година.

Твърди се, че ч.гр. дело 23164/2021г. по описа на Софийски районен съд е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. Твърди се, че ответникът е е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, 3 съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16- 334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.

Описва се, че продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от “ТС АД на клиенти за битови нужди в град София, които се изготвят от “ТС” ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Твърди се, че в процесния период за задълженията на ответника са действали и са били влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от “ТС” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г. Сочи се, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дядово разпределение”, чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ, като задължението на ответникът за заплащане на дължимите от нея суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е 45- дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на Продавача, като с приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Твърди се, че с изтичането на последния ден от месеца ответникът са изпадали в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми. Твърди се, че ответникът е използвал доставяната от дружеството ТЕ през процесния период и към настоящия момент не е погасил задължението си. Сочи се, че за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ между клиенти в СЕС през процесния период „ТС“ ЕАД е остойностявала ТЕ за процесния имот по данни предоставяни от “ТС” ЕООД. При горното се иска от съда да постанови решение, с което за признае за установено в правоотношенията между „Т.....” ЕАД, ЕИК ,,,,,,,,,,, представлявано 2 от .........., със седалище и адрес на управление – град С и Н. Р. Ч, ЕГН **********, с адрес: гр. С дължи на „Т.....” ЕАД, ЕИК ,,,,,,,,,,, представлявано от .........., със седалище и адрес на управление – град С сумите, за които е била издадена Заповед да изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК издадена на 11.5.2021 година по ч.гр.дело № 23164/2021 година по описа на Софийски районен съд, а именно общо дума в размер на сумата от 3461,13 лева, от които 3023,09 леваглавница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 1.5.2018г. до 30.4.2020г., ведно със законната лихва от 22.04.2021г. до изплащане на вземането, 347,99 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 13.04.2021г., както и суми за дялово разпределение 76,11 лева 4

- главница за периода от 1.05.2018г. до 30.4.2020г., ведно със законната лихва от 22.04.2021г. до окончателното изплащане на вземането, и 13,94 лева лихва за периода от 01.07.2018г. до 13.04.2021 година, които суми се отнасят за имот с административен адрес – град София, п.к, 1715, обл. София град, общ. Младост, ж.к. „Младост 4“, бл. 457, ет, 3, ап. 18 с абонатен №: 344129, ИД номер: 162015.

Ответникът е уведомен и съдебните книжа са му връчени по реда на чл.47, ал.5 от ГПК – чрез залепване на уведомление на адреса, на който е установено, че живее. В указания срок ответникът не се е явил да получи съдебните книжа и не е депозирал отговор на исковата молба.

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване по реда на чл.422 от ГПК следните искови претенции:

- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за процесния периода , както и дължима сума за реално потребена енергия отразена в Общи фактури - с правна квалификация чл.422 от ГПК във връзка с чл.327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон във връзка с чл.155, ал.1, т.2 от Закона за енергетиката във връзка с чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за лихва - законна лихва за забава – с правна квалификация чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – с правна квалификация чл.422 във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово разпределение – с правна квалификация чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

Предвид разпоредбата на чл.239 от ГПК като съобрази, че съдебните книжа са връчени на ответника, че същия не е подал отговор на исковата молба, сторено е искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, като от събраните доказателства съдът приема и иска за вероятно основателен, настоящият съдебен състав не е длъжен да произнася мотиви по същество. Въпреки това, за пълнота на изложението съдът следва да посочи, че ищецът в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК установи основателността на претенцията си, което не беше оборено от призования да брани правата си – ответниците, които са солидарно отговорни за претендираните задължения и суми от ищеца.

По разноските

С оглед изхода на производството ответникът следва да бъде осъден да 5 заплати на ищеца и сторените от последния разноски.

Доказва се, че ищецът е сторил разноски в размер на разноски съобразно списък, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева /сто лева/ и държавна такса в размер на 69,22 лева /шейсет и девет лева и двадесет и две стотинки/ в заповедното производство по гр.дело № 23164/21 г. и 201,70 /двеста и един лева и седемдесет стотинки/ в исковото производство.

Съдът определя размера на дължимото се юрисконсултско възнаграждение, като отчита и приема, че определения размер отговаря на положения труд, отделено време за подготовка на делото и неговата фактическа и правна сложност. Отговорността за разноски е обективна, и според някоя автори в доктрината представлява продължение на принципа на чл.45 от Закона за задълженията и договорите.

С оглед горното, и на основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон във връзка с чл.155, ал.1, т.2 от Закона за енергетиката във връзка с чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите, и на основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите, и на основание чл.422 във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите и на основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н. Р. Ч, ЕГН **********, с адрес: гр. С дължи на „Т.....” ЕАД, ЕИК ,,,,,,,,,,, представлявано от .........., със седалище и адрес на управление – град С сумите, за които е била издадена Заповед да изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК издадена на 11.5.2021 година по ч.гр.дело № 23164/2021 година по описа на Софийски районен съд, а именно общо сума в размер на сумата от - 3461,13 лева, от които 3023,09 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 1.5.2018г. до 30.4.2020г., ведно със законната лихва от 22.04.2021г. до изплащане на вземането,