Решение № 1084 от 20.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1084 гр. Варна, 20.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова при участието на секретаря Т.ина Ат. Трифонова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело № 20263110100587 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл.144 от СК от страна на ищеца П. Т. Г., с ЕГН **********, гр. В., против ответника Т. Г. Г., с ЕГН **********, гр. В..

В исковата молба ищецът твърди, че е пълнолетен син на ответника и е роден на **** г.

Сочи, че към настоящия момент е на осемнадесет години и е ученик в XI клас за учебната 2025-2026 г. в ****. Поради редовната форма на обучение и натоварения учебен график ищецът не бил в състояние да упражнява трудова дейност, която да му осигурява достатъчни средства за издръжка. Посещавал допълнителни частни уроци, които му били необходими за образованието му и за успешното му представяне в учебния процес. Нямал собствени доходи и имущество, от които да се издържа. До навършване на пълнолетието му издръжката, дължима от ответника, се изплащала по принудителен ред, чрез частен съдебен изпълнител, тъй като ответникът не я заплащал доброволно. Между ищеца и ответника от години не съществували никакви лични отношения и те не поддържали каквато и да е комуникация, като всички въпроси, свързани с издръжката на ищеца, са били и продължавали да бъдат уреждани единствено по съдебен ред.

Предвид така изложените обстоятелства ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплаща месечна издръжка в размер на 300 /триста/ евро, ведно със законовата лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба, до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.

В депозирания от ответника писмен отговор се сочи, че същият счита предявения иск за допустим и основателен. Сочи, че са налице са всички изискуеми от закона предпоставки за уважаване на иска - роднинската връзка между страните, нуждата на ищеца от издръжка, както и възможността на ответника да я предоставя без това да създава за него особени 1 затруднения. Не оспорва изложените в исковата молба фактически обстоятелства. Счита за основателен и размера на претендираната месечна издръжка в размер на 300 евро, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване. Счита също, че посоченият размер на иска е съобразен с действителните потребности на ищеца и с месечните доходи, постоянни разходи и икономически възможности на ответника.

Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното:

Установява се от представеното по делото в заверено копие на удостоверение за раждане от 28.08.2008 г., изд. от Община – гр. Нови пазар въз основа на акт за раждане №II61/28.01.2008 г., че ответникът Т. Г. Г. е баща на ищеца П. Т. Г. – роден на **** г. Видно е, че на **** г. ищецът е навършил пълнолетие.

Установява се от представената по делото служебна бележка изх. №АСД01120/21.01.2026 г., издадена от ****, че ищецът е ученик в ХІ“а“ клас през учебната 2025/2026 г. в посоченото учебно заведение, дневна форма на обучение, специалност „Системно програмиране“.

От приложеното заверено копие на Решение №948/21.03.2023 г. по гр.д. № 11566/2022 г. на ВРС се доказва, че с посоченото решение, влязло в сила на 19.04.2023 г. ответникът е бил осъден да заплаща за ищеца месечна издръжка от 500 лева, като с решението е постановено издръжка да се плаща чрез Р.П.Ч. – майка на ищеца.

Приложени са по делото и справка от НАП за актуално състояние ЕЕТЗ от **** г. и удостоверение издадено от Община Варна Дирекция „МД“ за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ към **** г., от които е видно, че за ответника към момента няма отразени сключени трудови договори и няма отразени облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ.

Не са налице поделото доказателства ищецът да реализира доходи и да притежава имущество, от което да се издържа.

На база установените факти от представените писмени доказателства, както и от изявленията на ответника, направени с отговора на исковата молба, съдът счита, че се налагат следните изводи: Ищецът, като пълнолетно лице, поначало е длъжен сам да се грижи за издръжката си, но обстоятелството, че е учащ, наред с факта, че не реализира доход в достатъчна степен и няма имущество, от което да получава доход, предпоставят правото му да претендира издръжка от родителите си, а в случая конкретно от ответника. Съдът счита, че необходимостта от издръжка на ищеца безспорно се доказва по делото. Установява се, че той няма доход, който да му позволява да поеме изцяло разходите си по обучение, а и няма имущество, от което би могъл да реализира доход.

За да се установи основателността на настоящата исковата претенция, следва да е доказано и, че ответникът може да предоставя издръжка без особени затруднения. В съдебната практика е прието, че за да се установи дали е налице, или не, особено 2 затруднение, следва да се имат предвид материалните възможности на задължените лица, както и наличието на обстоятелства, които рефлектират върху тези възможности. В случая следва да се приеме за доказано с категоричност, че ответникът може да предоставя на ищеца издръжка в претендирания размер, без особено затруднение, тъй като това обстоятелство е изрично признато в отговора на исковата молба от самия ответник.

При така установените факти съдът счита, че исковата молба е основателна и доказана и като такава следва да се уважи. Ответникът следва да бъде осъден да заплаща на ищеца ежемесечна издръжка в размер на 300 евро, считано от датата на подаването на исковата молба – **** г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху така определения размер на издръжката от 432 евро.

При този изход на процеса ответникът дължи на ищеца направените по делото разноски, но в случая не са представени доказателства за направени такива.

Следва да бъде постановено, че на основание чл.242, ал.1 от ГПК решението, в частта относно присъдената издръжка, подлежи на предварително изпълнение.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Т. Г. Г., с ЕГН **********, гр. В. да заплаща на П. Т. Г., с ЕГН **********, гр. В., ежемесечна издръжка в размер от 300 (триста) евро, считано от датата на подаването на исковата молба – **** г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката.

ОСЪЖДА Т. Г. Г., с ЕГН **********, гр. В., да заплати държавна такса върху уважения размер на иска от 432 (четиристотин тридесет и две) евро.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в четиринадесетдневен срок от връчването на решението.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК решението, в частта относно присъдената издръжка, подлежи на предварително изпълнение.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3