Протокол № 4837 от 20.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4837 гр. София, 20.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М.П. Л. Административно наказателно дело № 20211110211069 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ В. Г. Т.- уведомен, се явява лично.

СРП - редовно призована, не изпраща представител

В залата се явява адв.Владимиров, упълномощен защитник на обвиняемия.

СВИДЕТЕЛКАТА Б. П. Й. – редовно уведомена по телефона, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К. П. Ш. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛКАТА Р. Р. П. - редовно призована, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ П. П. Ш. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. В. Т. – уведомен чрез обв. Т., се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. Т. – уведомен чрез обв. Т., се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Г. Т. – уведомен чрез обв. Т., се явява лично.

СВИДЕТЕЛКАТА Й. – Свидетелката П. е бременна в деветия месец и е в болница, мъжът й и мой син е с нея. Другият ми син К. Ш. е болен и за това не се явява.

АДВ.В. – Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ с оглед редовната процедура по призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА

СВИДЕТЕЛИТЕ

КЪМ

СНЕМАНЕ

САМОЛИЧНОСТ

НА

Б. П. Й. ЕГН **********, неосъждана, без дела и родство с обвиняемия.

Л. В. Т. ЕГН0 **********, неосъждан, син съм на обвиняемия.

Д. И. Т. ЕГН **********, неосъждан, племенник съм на обвиняемия.

И. Г. Т. ЕГН **********, неосъждан, брат на обвиняемия.

СЪДЪТ разясни на правата на свидетеля Л. Т. по чл. 119 от НПК, както и на св. И. Т..

СВИДЕТЕЛЯТ Л. Т. – Разбрах правата си. Не желая да свидетелствам.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Т. - Разбрах правата си. Желая да свидетелствам.

С оглед изричното позоваване на правото му по чл. 119 от НПК СЪДЪТ освободи св. Л. Т. от участие по делото в качеството му на свидетел.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ, обещаха да кажат истината и се изведоха от залата.

СЪДЪТ, запита страните на осн. чл. 275 от НПК имат ли нови искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

2

АДВ.В. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Й. - Зная за какво е делото. Към 15.06.2019г. живеех в с. В., ул.“С.“ №......., бивша улица „П.“. Към 2019г. живеехме там с баща ми, съпругът ми, снахата и тримата ми синове. Не си спомням много от инцидента. Минали са четири години от тогава. Касаеше се за някакъв битов скандал. Късно вечерта беше. Имаше много хора. Беше тъмно.Не си спомням какво доведе до този скандал. Може би не всички с които изброих, че живея там присъстваха на случая. Не зная дали обвиняемия присъстваше на този случай. Не мога да кажа дали и някой от лицата които днес се явиха като свидетели присъстваха на този инцидент. Паднах и си счупих ръката, някой ме бутна. Не видях и не зная кой ме е бутнал. Аз паднах в двора. Дворът ми е с настилка от трева. Това стана в тъмната част на деня.

Няма осветление. След това сложиха лампи. Паднах така, че да се подпра на лявата си ръка, която се и счупи. Мисля, че който ме е бутнал ме е бутнал отпред и аз съм се подпряла на ръката си. Малко след като паднах всичко приключи. Не помня как съм станала от земята. На другият ден потърсих медицинска помощ. Лекарите казаха, че ръката ми е счупена. Бях гипсирана и стоях около 2-3 седмици с гипс. Не си спомням някога категорично да съм 3 казвала, лицето което ме е бутнало. Не помня преди четири години какво съм казала. Имам съсед И. Т. на моя имот, през улицата. Не познавам обвиняемия.

АДВ.В. - Нямам въпроси.

Въпреки наличието на разпоредбата на чл. 378, ал.2 от НПК, то съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 281, ал.1, т.2 от НПК а именно свидетелката твърди, че не си спомня факти и обстоятелства свързани с настоящето производство, поради което и на осн.чл. 281, ал.5 вр. ал.1,т.2 от НПК съдът запита обвиняемият и неговия защитник дават ли съгласие за прочитане показанията на св. Й., находящи се на лист 50 от ДП в тяхната цялост.

АДВ.В. – Не давам съгласие.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Не давам съгласие.

С оглед изричното несъгласие на обвиняемия и неговият защитник съдът констатира, че показанията на св. Й. не могат да бъдат прочетени по реда на чл. 281, ал.5 от НПК, но доколкото са налице предпоставките на чл. 281, ал.1, т.2 от НПК, съдът намира, че същите следва да се прочетат по реда на чл. 281, ал.4 от НПК.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА показанията на св. Й., дадени от нея на ДП и находящи се на лист 50 от същото.

Прочетоха се.

4

СВИДЕТЕЛКАТА Й. – Това е почти същото, което казах. Вярно е това, което съм казала тогава, веднага след инцидента.Доколкото разбрах обвиняемият е Валентин Т.. В момента не мога да кажа дали е същото лице, което преди четири години ме бутна. Ходих да попитам как се казват съседите. Така разбрах неговото име и съм посочила неговото име като Валентин Т., но това е г-н Т. /свидетелката сочи обвиняемия/.