Определение № 2080 от 25.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2080 гр. Пловдив, 25.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Радослав Хр. Георгиев като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно гражданско дело № 20245300501303 по описа за 2024 година

С решение № 1292/21.03.2024г., постановено по гр. д. № 4270 по описа за 2023г. на Пловдивски районен съд, се признава за установено по отношение на Н. Г. Б., ЕГН ********** и З. И. Б., ЕГН **********, че „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК ***** има солидарно вземане спрямо тях в размер на сумата от 1 238, 27 евро, ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по ч. гр. д. № 9738/2021г. по описа на ПРС, IV гр. с. – 14.06.2021г. до изплащане на вземането, като по отношение на всички претендирани суми в размер на 4022, 25 евро – договорна лихва, начислена за периода 17.06.2013г. – 03.06.2021г. вкл., дължима на основание т. 4 от договора за кредит;

1204, 31 евро – дължима наказателна лихва /обезщетение за забава/, начислена за периода 17.06.2013г. – 12.03.2020г., дължима на основание т. 10 от договора за кредит; 37, 22 евро – непогасена лихва, начислена за периода 13.03.2020г. – 13.05.2020г., дължима на основание чл. 85 от ЗЗД във вр с. чл. 306, ал.1 от ТЗ; 623, 61 евро – дължима наказателна лихва /обезщетение за забава/, начислена за периода 14.05.2020г. – 03.06.2021г. вкл., дължима на основание т. 10 от договора з кредит; 10 евро законна лихва за периода от 04.06.2021г. до 13.06.2021г.; 24, 54 евро – разноски за връчване на покани до двамата длъжници, отхвърля исковите претенции като неоснователни и недоказани.Осъжда Н. Г. Б., ЕГН ********** и З.

И. Б., ЕГН **********, солидарно да заплатят на „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК *****, сумата от 142, 39 лева разноски по съразмерност с оглед уважената и отхвърлената част от исковете. Осъжда „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК ***** да заплати солидарно на Н. Г. Б., ЕГН ********** и З. И. Б., ЕГН **********, сумата от 1 478, 92 лева – разноски, съразмерно с уважената и отхвърлената част от исковете, направени в исковото производство за възнаграждение за вещо лице.

1

Против така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК *****, представлявана от Ч. З. и С. П., с която същото се оспорва като неправилно. Иска се решението да бъде отменено, вместо което да се постанови друго, с което да се уважат претенциите в пълните им размери - за 3600 евро просрочена и непогасена главница; 4022, 25 евро – договорна лихва, начислена за периода 17.06.2013г. до 03.06.2021г. вкл., сумата 1 204, 31 евро дължима наказателна лихва /обезщетение за забава/, начислена за периода 17.06.2013г. – 12.03.2020г., 37, 22 евро непогасена лихва за периода 13.03.2020г. до 13.05.2020г.; 623, 61 евро наказателна лихва /обезщетение за забава/ за периода 14.05.2020г. – 03.06.2021г., 10 евро законна лихва за периода 04.06.2021г. до 13.06.2021г. вкл., 24, 54 евро разноски за връчване на покани за двамата длъжници, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.06.2021г. до пълното погасяване на задължението.

За претенцията за главница обаче над уважения размер от 1238, 27 евро до претендирания размер от 3600 евро, липсва произнасяне от районния съд, както в мотивите, така и в диспозитива на постановеното решение.С оглед на това следва да се приеме, че е налице непълнота на решението, която препятства въззивния съд да осъществи контролната си дейност по чл. 271 от ГПК.В този случай решението следва да се допълни по реда на чл.

250 от ГПК, което ще позволи въззивния съд да разгледа спора по същество и по отношение на допълнената част от решението, от която жалбоподателят е останал недоволен.ГПК не предвижда възможност пропускът на първоинстанционния съд да се произнесе в диспозитива на решението по цялото искане на ищеца, да се отстрани от въззивната инстанция, която да се произнесе за първи път по предявения иск.

Предвид гореизложеното следва да се отмени хода по същество, като се приеме в съответствие с практиката на АС Пловдив, че във въззивната жалба е формулирано искане за допълване на първоинстанционното решение, поради което въззивното производство следва да се прекрати и делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по реда на чл. 250 от ГПК.

Предвид гореизложеното Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението, с което е даден ход по същество в ОСЗ на 02.07.2024г.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 1303 по описа за 2024г. на Пловдивски окръжен съд, IX в. с.

ВРЪЩА делото на районен съд Пловдив за допълване на първоинстанционното решение по реда на чл. 250 от ГПК, след което делото следва да се изпрати отново на ПОС за разглеждане на въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3