Споразумение № 110 от 08.09.2026, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 110 гр. Харманли, 08.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов

Съдебни

СНЕЖАНКА ХР. ЙОВКОВА заседатели: РОСИЦА П. ТРЪНДЕВА при участието на секретаря Елена Д. Г.ева и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20265630200246 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

Хасково

Териториално

Отделение.Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор П.

П..

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Г. - редовно призован, се явява и със защитника си от ДП, адв. Г. М.– ХАК.

По хода на делото:

ПРОКУРОР П. – Ход на делото.

АДВОКАТ М. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Г. – Да се гледа делото.

С оглед редовното призоваване на страните съда намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Г. – род. на ****г. в гр.Харманли, живущ в гр.

Симеоновград, ул. „М* №*,вх.*,ет.*,ап.* , българин, български гражданин, със 1 средно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Г. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия С. Д. Г. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря.

АДВОКАТ М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Г. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия С. Д. Г. правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Г. - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от ПРОКУРОР П. – Моето становище е следното: По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. В обвинителния акт е допусната техническа грешка при изписването на ЕГН – то на подсъдимия, като е изписано без последната цифра - ЕГН ****. Моля, да се допусне поправка на техническа грешка, като ЕГН – то на подсъдимия С. Д.

Г., да се чете ЕГН **********, вместо ЕГН ****. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на Глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на 2

Глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание. По т.9 няма основания за разделяне, сливане или обединяване на наказателните производства.

АДВОКАТ М. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не възразявам, да се допусне така поисканата поправка на техническа грешка. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на Глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание. По т.9 няма основания за разделяне, сливане или обединяване на наказателните производства.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Г.- Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение. Да се допусне поправка на техническата грешка.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не сочат, а и съда не констатира на досъдебното производство да са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

На следващо място съдът намира, че следва да допусне поправка на техническа грешка, допусната при изписване на ЕГН – то на подсъдимия С. Д.

Г. в обвинителния акт, като е изписано без последната цифра ЕГН ****, вместо ЕГН **********.

С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация.

Съдът счита, че така взетата на досъдебното производство мярката за неотклонение „Подписка“ играе своята роля, поради което намира, че не са налице основанията за нейното изменение. По т.7 съда намира, че не се налага събирането на нови доказателства. Съдът счита, че не 3 се налага разделяне, сливане или обединяване на наказателните производства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че:

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Няма нование за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Допуска поправка на техническа грешка, като ЕГН – то на подсъдимия С. Д. Г., да се чете ЕГН ********** вместо изписаното в обвинителния акт ЕГН ****.

4.С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“.

7.Не се налага събирането на нови доказателства.

8.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

9. Не се налага обединяване, разделяне или сливане на дела.

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОСХасково в седемдневен срок, считано от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: