Протокол № 3 от 25.08.2020, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 3

25.08.2020 г.

Апелативен съд – Варна

Град Варна

I състав

На 25.08.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Янко Д. Янков

Светослава Н. Колева

Светла В. Даскалова

Секретар: Соня Н. Дичева

Прокурор: Вилен Стефан Мичев (АП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Въззивно частно наказателно дело № 20203000600272 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Г. А. , редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. П. П. Д. от АК - ВАРНА, редовно упълномощен от преди.

З а Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ВИЛЕН МИЧЕВ.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото. Няма да соча нови доказателства. Няма да правим отводи на състава на съда.

АДВ. ДИМИТРОВ - Да се даде ход на делото. Няма да соча нови доказателства. Няма да правим отводи на състава на съда.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам протеста на ВОП. Той е мотивиран. В него са посочени обстоятелствата, въз основа на които прокуратурата прави изводи относно наличието на обосновано предположение, че обв. А. е съпричастен към извършеното престъпление.

Освен гласните доказателства, по делото са иззети значително количество мобилни устройства, от които е установена комуникацията между лицата замесени в настоящия казус, включително и между обвиняемите. Известно е на съда, че двама от обвиняемите Ж.В.Ж. и Д.С.Д. са с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която е разгледана от настоящия съд преди две седмици. От огледа и анализа на комуникацията осъществена между този обвиняем и обвиняемите И.С. и И.С. се установява, че преди получаване на парите от обв. М.Б., обв. А. е провел над 70 разговора с обв. И.С.. Всъщност това, за което прокуратурата води разследване и е повдигнала обвинение по отношение на А. е за това, че той е улеснил извършването на изнудването по отношение на пострадалия К.Д. като е комуникирал с И.Л.С. и И.С. известен като А., който е с мярка „Парична гаранция“ и в момента е настанен в болница, както й с другия обв. М.Б. Й., като идеята е била да създаде такава обстановка, че пострадалият К.Д., който е имал интерес срещу него да няма административно-наказателно производство с оглед на наличното незаконно строителство, една част от което е било с режим на търпимост, но друга част абсолютно незаконно и с оглед на това да не търпи тези последици е била създадена организация за образуване на преписка чрез подаване на жалба от лице, което е било подтикнато да подаде такава жалба за по-голяма достоверност да бъдат предявени искания по отношение на пострадалия. В този смисъл считам, че към настоящия момент би могло да се направи обосновано предположение за извършване на деянието, за което обвиняемият е привлечен, поради което Ви моля да уважите протеста на Варненска окръжна прокуратура.

АДВ. ДИМИТРОВ – Уважаеми Апелативни съдии, ще Ви моля да не уважавате протеста на Окръжна прокуратура, считам, че същият е неоснователен. Считам, че определението на Окръжния съд, с което не бе уважено искането на ВОП за вземане на най-тежката мярка „Задържане под стража“ е правилно и законосъобразно, и правилно и законосъобразно въобще не беше взета каквато й да било мярка за неотклонение спрямо А.. Изводите на ВОС в неговото определение са правилни, законосъобразни и се основават на доказателствата по делото. Явно защитата и Окръжният съд четат и тълкуват доказателствата по един начин, а прокуратурата съвсем превратно тълкува по друг начин тези доказателства, с някаква тенденциозност, с някакво огромно желание моят подзащитен да бъде в ареста за нещо, което не е извършил. Той е дал подробни обяснения и те съвпадат с всички други доказателства събрани по делото, той няма какво да крие. Първо е бил разпитан като свидетел, след това и като обвиняем, потвърдил е това, което е направил и това, което е знаел. Да комуникирал е, изпратил е някакви съобщения но дотам. В него не е имали никакво предположение, че някой върши престъпление, че някой някого изнудва, заплашва и така нататък. Къде са доказателствата, че той е участвал в изпълнителното деяние, че той е заплашил някого, че той е изнудил някого.

Кой от свидетелите и от обвиняемите твърди това. Всички твърдя това, което е обяснил и той – неговите действия в този случай и нищо престъпно няма в тях.

Не мога да си обясня откъде прокуратурата има такива идеи, че той е участвал в това престъпление. Това на първо място относно авторството на деянието.

Категорично няма никакви доказателства и правилно ВОС заяви, че няма никакво разумно предположение и не може да се направи такова, че той е участвал в това деяние.

Другите предпоставки, които са изискуеми от закона за да бъде наложена най-тежката мярка за неотклонение – опасността да се укрие и да извърши друго престъпление. Наблюдаващият прокурор заяви, че няма такава опасност от укриване, а сега в протеста можело да се направи предположение че той може да се укрие и да извърши друго престъпление извеждайки това от личността му и от тежестта на обвинението. Каква е личността му, опасен криминален престъпник, каква тежка обществена опасност има А., че се прави такъв извод. Какво друго престъпление може да извърши той? Всички са разпитани – свидетели, обвиняеми пред съдия и какво ще направи оттук нататък той. Категорично нито една предпоставка не е налице и моля да потвърдите определението на Окръжния съд.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Считам, че не съм виновен за нищо. Казал съм всичко, нямам никаква вина за нищо.

Желая да потвърдите това, което е казал ВОС.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

Съдът след съвещание и съобразявайки се с доказателствата по делото, със становищата на страните изразени днес в съдебно заседание и съображенията залегнали в частния протест на Варненска окръжна прокуратура, намира последния за неоснователен.

За да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да са налице условията на чл.63, ал.1 от НПК, а именно, от доказателствата по делото да е в състояние да възникне обосновано подозрение за съпричастие или касателство на обвиняемото лице към вмененото му във вина деяние, и на второ място - да е налице опасност от извършване на престъпление или опасност обвиняемият да се укрие. Следва категорично да се отбележи, че нищо подобно по делото не е налице.

На първо място, от този обем доказателства, събрани до момента, не е в състояние да възникне у съда онова изискуемо от закона обосновано подозрение за съпричастие на лицето към предявеното му във вина деяние по чл.213а от НК. Само и единствено фактът на познанството му с част от останалите обвиняеми лица и на контактите му с тях не обосновава наличието на такова подозрение в никакъв случай. На второ място - липсата на обосновано подозрение пък напълно обезсмисля произнасянето на съда и по останалите изискуеми от закона предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение , тоест опасност от извършване на престъпление или опасност от укриване, поради което и съдът намира, че е безпредметно да се произнася и по тях. Въпреки това следва с едно изречение да се отбележи, че и такива по делото не са налице.

С оглед изложеното съдът намира постановеното от Варненски окръжен съд определение за правилно и законосъобразно, включително и в частта му, в която е отказано да бъде взета каквато й да е мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия.

С оглед на всички изложени съображения и на основание чл. 6 4, ал. 8 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло протоколно определение № 106 на ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА от 21.08.2020 година по ЧНД № 913/2020 година, с което е отказано вземането на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на А. Г. А. , ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 418/2020 г. по описа на ОД на МВР - гр. Варна.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________