Определение № 713 от 28.07.2026, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 713 гр. гр. Добрич, 28.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Станимир Т. Ангелов

Веселина В. Господинова като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20263200500456 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба с вх. рег. № 3319/01.06.2026 год. (по регистъра на Районен съд – Балчик), подадена от „Дефко Зърнобаза“ ЕООД, ЕИК 202449581, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Слатина“, ул. „Коста Лулчев“ № 20, представлявано от управителя П. П. Б., чрез адвокат Б. Б. от АК – гр. К., срещу решение № 34/02.04.2026 г. на Балчишкия районен съд по гр. дело № 835/2025 г., с което са уважени предявените обективно съединени искове от Т. Н. И. с ЕГН ********** от гр. Д., ул. *** срещу въззивника, както следва: признато е за незаконно уволнението на ищцата, извършено със заповед № 158/06.10.2025 г. на въззивника, в качеството му на работодател, а посочената заповед на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ е отменена; на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ Т. Н. И. е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „Лаборант“ в ответното дружеството.

С обжалваното решение „Дефко Зърнобаза ЕООД е осъден да заплати следните суми: 1) в полза на Т. Н. И. направените по делото разноски в размер на 720 евро, с вкл. ДДС, за изплатено адвокатско възнаграждение; 2) по сметка на Районен съд - Балчик сумата от 81,80 евро, представляваща държавна такса, за образуване на делото, съобразно уважените искове; 3) по сметка на Районен съд - Балчик сумата от 81,80 евро, представляваща държавна такса, за образуване на делото, съобразно уважените искове; 4) по сметка на Окръжен съд – Добрич сумата от 30,68 евро, представляваща разноски за насрочена среща по медиация.

Въззивната жалба, предмет на разглеждане по делото, е нередовна по смисъла на чл. 261, т. 2 от ГПК и чл. 261, т. 4 от ГПК. На първо място по делото липсват доказателства адвокат Б. Б. от АК – гр. К., чрез когото е подадена въззивната жалба, да е надлежно упълномощен от ответника, настоящ въззивник, по делото, доколкото приложеното на л. 42 от първоинстанционното делото пълномощно, касае единствено извършеното от П. П. Б., в качеството му на управител на „Дефко Зърнобаза“ ЕООД, 1 упълномощаване на Адвокатско дружество „С. и Б.“, което дружество се представлява от адвокат Б. Б., но не и учредяване на представителна власт в лицето на адвокат Б.. В тази връзка е необходимо посоченото Адвокатско дружество да упълномощи адвокат Б. с правата делегирани от управителя Б., или последният да упълномощи лично адвокат Б. да представлява въззивника по делото, както и управителят Б. да потвърди всички извършени до момента, без представителна власт, от адвокат Б. процесуални действия по делото.

На следващо място не е представен документ за внесена по сметка на съда на дължимата държавна такса за въззивно обжалване. От приложената по делото вносна бележка е видно, че по сметка на Добричкия окръжен съд не е заплатена държавна такса – представеното към въззивната жалба преводно нареждане от 02.06.2026 г. за сумата от 13,04 евро, касае плащане по сметка на Районен съд – Балчик (не е отбелязано основанието, въз основа на което е нареден преводът на посочената сума).

По аргумент от чл. 18, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (Тарифата), таксата за обжалване пред въззивната инстанция е в размер на 50 на сто от тази, дължима за първоинстанционното производство. В случая на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът, настоящ въззивник, е осъден да заплати по сметка на БРС дължимите държавни такси по уважените два неоценяеми иска по чл. 344, ал.

1, т. 1 и т. 2 от КТ, съгласно чл. 1 и чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които събират от съдилищата по ГПК, в размер общо на 81,80 евро.

Доколкото дейността по администриране на въззивната жалба, по общо правило е в компетенциите на първоинстанционния съд, то делото следва да се върне на РС – Балчик, с указание за „Дефко Зърнобаза“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на Окръжен съд – Добрич в размер на 40,90 евро.

Жалбоподателят следва да бъде уведомен, че при неизпълнение на указанията въззивната жалба ще бъде върната, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

Предвид изложеното производството пред ДОС следва да бъде прекратено, а делото върнато на Районен съд – Балчик за администриране на жалбата в съответствие с изложеното по-горе. След успешно изпълнение на горните указания делото следва да се върне обратно за разглеждане на постъпилата въззивна жалба.

С оглед изложеното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. Дело № 456/2026 г. по описа на Добричкия окръжен съд и ИЗПРАЩА делото на Балчишкия районен съд за изпълнение задълженията му по чл. 262, ал. 1 във вр. с чл. 261, т. 2 и т. 4 от ГПК като предприеме действия по отстраняване на констатираната нередовност на въззивна жалба с вх. рег. № 3319/01.06.2026 год. (по регистъра на Районен съд – Балчик), подадена от „Дефко Зърнобаза“ ЕООД, ЕИК 202449581, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Слатина“, ул.

„Коста Лулчев“ № 20, представлявано от управителя П. П. Б., чрез адвокат Б.

2

Б. от АК – гр. К., срещу решение № 34/02.04.2026 г. на Балчишкия районен съд по гр. дело № 835/2025 г., а именно: 1) за представяне на доказателства за надлежно учредена представителна власт от управителя на „Дефко Зърнобаза“ ЕООД в полза на адвокат Б. Б. от АК – гр. К. за процесуално представителство по делото (съобразно изложените указания в мотивната част на настоящото определение); 2) за събиране на следващата се държавна такса за въззивното производство в размер на 40,90 евро.

Въззивникът следва да бъде уведомен, че при неотстраняване на допуснатата нередовност въззивната жалба ще бъде върната, на основание чл.

262, ал. 2, т. 2 ГПК.

СЛЕД изпълнение на горните указания делото да се върне на Добричкия окръжен съд за разглеждане на постъпилата въззивна жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3