Решение № 46 от 13.07.2022, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Каварна, 13.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Живко П. Георгиев при участието на секретаря Кичка П. Димитрова като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно наказателно дело № 20223240200007 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Х. 1“ ЕООД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.Варна,район „***“ улица „***“ № 39 с управител Р. Г.

Р.,собственик на риболовен кораб с външна маркировка КВ *** и име ****,чрез адвокат Р.Ж. П.-АК-Варна ул.“****“ № 45 ет.2 офис № 8 срещу Наказателно постановление № Ц03-05/22.12.2021г. издадено от Началник отдел „Център за наблюдение на риболова“/ЦНР/-гр.Варна към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/,със седалище в гр.Бургас,с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.70 ал.2 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ за извършено административно нарушение на чл.30 ал.3 т.1 от ЗРА.

В жалбата си въззивникът обжалва наказателното постановление като незаконосъобразно,необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила,включително оспорва и фактическата обстановка възприета и отразена от АНО при издаване на процесното наказателно постановление,като твърди,че не е извършвал описаното в АУАН и в атакуваното НП нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят „Х. 1“ ООД гр.Варна,чрез представляващ Р. Г. Р. редовно призован,представляващият се явява лично и се представлява от адв.Р.П. от АК-гр.Варна,който поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП на сочените в жалбата основания.

Въззиваемата страна изпраща процесуален представител-юр.консулт С.И.,който оспорва жалбата и по същество пледира за потвърждаване на 1 атакуваното НП,като мотивирано,правилно и законосъобразно.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал,доводите и становищата на страните,Каварненски Районен съд,намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима,предвид обстоятелството,че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7/седем/ дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление,като е произвела със завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.

Настоящия съдебен състав намира,че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи.Доказателство за това съдът извлича от разпоредбата на чл.91 ал.1 и ал.4 от ЗРА и съдържанието на приложените Заповед № РД 09131/16.02.2021г. и Заповед № РД 09-797/10.08.2021г. на Министъра на земеделието,храните и горите

От фактическа страна с акт № В 0003304/18.08.2021г. за установяване на административно нарушение съставен от Б. Н. Х.-главен експерт в отдел ЦНР към ГДРК при ИАРА се констатира,че на 27.07.2021г. от Центъра за наблюдение и контрол на риболовните кораби е осъществена рутинна проверка на всички данни постъпващи от риболовните кораби,включени в Системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби по електронен път и в реално време.При проследяване на следите на риболовен кораб с външна маркировка КВ *** с име „****“-собственост на „Х. 1“ ООД с капитан и правоспособен рибар Мл. В. Ян.,е установено същият да извършва стопански риболов между нос Сиврибурун и нос Калиакра в точки с координати N 43.366860 E 28.484686 и координати срещу Русалка с N 43.413701 Е 28.544253,на разстояние по-малко от една морска миля от брега.По данни от електронния риболовен дневник има наличие на улов .При завръщане в пристанище е извършена проверка на риболовен кораб описана в Доклад от инспекция № 081-087-221-П.Установен е улов от вида черноморска барбуня 180 кг. и сафрид-10 кг.Актосъставителят приема,че с посочените си действия риболовен кораб с външна маркировка КВ *** с име „****“-собственост на „Х. 1“ ООД,с капитан и правоспособен рибар Мл. В.

Ян. нарушава разпоредбата на чл.30 ал.3 т.1 от ЗРА във връзка с т.1.1.1 и т.1.2.1 от

Заповед РД 09-69/01.02.2019г. на Министъра на земеделието,храните и горите.Въз основа на акта за установяване на административно нарушение,на 22.12.2021г. е издадено обжалваното Наказателно постановление № Ц03-05/22.12.2021г. на Началник отдел „Център за наблюдение на риболова“/ЦНР/-гр.Варна към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/,със седалище в гр.Бургас,в обстоятелствената част на което административнонаказващият орган е възприел описаната в акта фактическа обстановка,като е констатирал, че на 27.07.2021г. от Центъра за наблюдение и контрол на риболовните кораби е осъществена рутинна проверка на всички данни постъпващи от риболовните кораби,включени в Системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби по електронен 2 път и в реално време.При проследяване на следите на риболовен кораб с външна маркировка КВ *** с име „****“-собственост на „Х. 1“ ООД с правоспособен рибар Мл. В. Ян.,е установено същият да извършва стопански риболов между нос Сиврибурун и нос Калиакра в точки с координати N 43.366860 E 28.484686 и координати срещу Русалка с N 43.413701 Е 28.544253,на разстояние по-малко от една морска миля от брега.По данни от електронния риболовен дневник има наличие на улов.При завръщане в пристанище е извършена проверка на риболовен кораб описана в Доклад от инспекция № 081-087-221-П.Установен е улов от вида черноморска барбуня 180 кг. и сафрид-10 кг. Административнонаказващият орган приема,че с посочените си действия риболовен кораб с външна маркировка КВ *** с име „****“-собственост на „Х. 1“ ООД,с правоспособен рибар Мл. В. Ян. нарушава разпоредбата на чл.30 ал.3 т.1 от ЗРА във връзка със т.1.1.1 и т.1.2.1 от

Заповед

РД

09-69/01..02.2019г.на

Министъра на земеделието,храните и горите и е наложил на жалбоподателя административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.70 ал.2 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/.

С оглед на така установеното от фактическа страна,съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,предвид обстоятелството,че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7/седем/ дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление,като е произвела със завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.Разгледана по същество е неоснователна.

За да приеме горната фактическа обстановка,съдът кредитира като напълно достоверни показанията на разпитаните свидетели на АНО-Б. Н. Х.,ИЛ. СЛ.

СЛ. и Диян Панайтов М.,които са възприели последователно фазите от развитието на процесния случай.Съдът възприема показанията им,защото разгледани в тяхната съвкупност,дават ясна картина какво точно се е случило и показанията им във взаимовръзката си са подробни,последователни,изчерпателни,логични и кореспондират с установеното по делото.В този смисъл съдът кредитира посочените гласни доказателства,като кредитира и неоспорените писмени такива,доколкото същите кореспондират на кредитираните гласни доказателства и в съвкупност с тях по един безспорен начин,допринасят за установяване на гореописаната фактическа обстановка.Всички тези доказателства са безпротиворечиви,взаимно допълващи се в логична връзка и последователност,едно спрямо друго,поради което и не се налага тяхното подробно обсъждане.

Частта от показанията на св.Мл. В. Ян. в която се твърди,че улова на риба е осъществен над едномилната зона и че според използваните от риболовен кораб с външна маркировка КВ *** с име „****“-собственост на „Х. 1“ ООД уреди не е имало навлизане под едномилната зона ,Съдът не кредитира,тъй като в тази им част показанията на свидетеля не кореспондират с обективно 3 установеното от доказателствения материал по делото.От предоставените по делото позиции и скорости на риболовния кораб и показанията на свидетелите Б.Х. и И.С. се установява,че са регистрирани 15 точки под едномилната зона при движението на риболовен кораб с външна маркировка КВ *** с име „****“-собственост на „Х. 1“ ООД,като за времето от 05.57ч. на 27.07.2021г.,когато горепосочения риболовен кораб пристига на мястото,където е зоната забранена със Заповед РД 09-69/01.02.2019г.на Министъра на земеделието,храните и горите,до 14.36ч.,видно от данните които се получават от Системата за наблюдение,започва да работи със скорост от 2,7 възела.Има излизане извън едномилната зона,но това са епизодични моменти и като цяло дейността е под едномилната зона и то с риболовна скорост от 2,7 възела.

В хода на административно наказателната процедура не са били нарушени установените законови норми относно сроковете и процедурите на съставянето на акта и НП.Актът е съставен в давностния срок,считано от деня на извършване/откриване на нарушението,а НП е издадено след изтичане на 3-дневния срок от съставянето му,но също в давностния такъв,така,че жалбоподателя да има възможност да направи възражения по акта.Акта е предявен на управителя на „Х. 1“ ЕООД с ЕИК **** Р. Г. Р.,собственик на риболовен кораб с външна маркировка КВ *** и име ****.При тази установена фактическа обстановка при съставянето на АУАН,съответно издаването на НП,административно-наказващият орган е спазил сроковете и процедурите по ЗАНН.Съдът не установи процесуални пропуски в тази насока.

АУАН и НП са съставени ,съответно издадени от длъжностни лица,в рамките на определената им компетентност.

Както АУАН,така и НП съдържат всички изискуеми от закона реквизити.В акта за установяване на административно нарушение са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН,а при издаването на НП-тези на чл.57 от ЗАНН.Както в акта,така и в НП са посочени датата и мястото на нарушението.В НП и АУАН е отразено в какво се изразява конкретното поведение на жалбоподателя,посочени са устно и изчерпателно конкретните обстоятелства,при които е извършено административното нарушение,т.е. нарушението на жалбоподателя е описано точно и достатъчно обстоятелствено.Самото нарушение е описано както словесно,така и с посочване на правната му квалификация.АНО е дал правилна квалификация на извършеното деяние.Посочената от АНО квалификация на нарушението,кореспондира с установеното от фактическа страна.Органът е квалифицирал материалноправното деяние като нарушение по чл.30 ал.3 т.1 от ЗРА и е наложил на жалбоподателя административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.70 ал.2 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/.Така изложените обстоятелства са напълно достатъчни за наказаното лице,за да разбере в цялост извършеното административно нарушение и да организира адекватно защитата си.В хода на административно-наказателната процедура не са били 4 нарушени установените законови норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП,ето защо издаденото НП е законосъобразно.

По отношение на материалната законосъобразност на обжалваното НП съдът намира,че е правилно,а довода на жалбоподателя в обратна насока за неоснователен.

Анализът на събраните доказателства води до категоричен и безспорен извод,че жалбоподателят е извършил вмененото административно нарушение по чл.30 ал.3 т.1 от ЗРА.

Пред въззивния съд е установено въз основа на Доклад от инспекция на риболовен кораб в пристанище с № 081-087-221-П/27.07.2021г,че на 27.07.2021г. стопанисваният от „Х. 1“ООД Риболовен кораб „Х.“ с външна маркировка КВ *** с капитан Мл. В. Ян. е извършил улов от вида черноморска барбуня 180 кг и сафрид 10 кг.Повод за ангажиране на административнонаказателната отговорност на собственика на кораба е констатирано от Центъра за наблюдение на риболовните кораби-Варна чрез техническо средство движение на кораба в Черно море между нос

Сиврибурун и нос Калиакра в точки с координати N 43.366860 E 28.484686 и координати срещу Русалка с N 43.413701 Е 28.544253,на разстояние помалко от една морска миля от брега.По делото е установено,че забраната е наложена с т.1.1.1 и т.1.2.1 от Заповед РД 09-69/01.02.2019г. на Министъра на земеделието,храните и горите на основание чл.30 ал.3 т.1 от Закона за рибарството и аквакултурите,с която са въведени временни ограничения за улов на риба в акваториите на пристанищата с отдалеченост една миля от бреговата ивица.За доказване на нарушението наказващият орган се е позовал на навигационните снимки,получени от Центъра за наблюдение на риболовните кораби.Местонахождението на риболовните кораби се установява с GPS-Глобална система за позициониране,определяща точното местонахождение на корабите до 1 метър.