Решение № 48 от 01.11.2023, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Е., 01.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Йорданка Ст. Й.а като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Административно наказателно дело № 20234130200053 по описа за 2023 година С НП № **********/04.04.2023 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново за извършено нарушение на чл. 12б, ал.

1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/5.08.2011 г. за сечите в горите на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. на В. Д. К. от гр. Е..

Постъпила е жалба от В. Д. К. против НП. В същата твърди, че не е доволен от същото и по тази причина го обжалва в срок. Моли съда да отмени НП № **********/04.04.2023 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново.

В съдебно заседание жалбоподателят В. Д. К. се явява лично и с адв. Т. И.. Двамата поддържат депозираната жалба. Пълномощникът на жалбоподателя излага, че административно наказващият орган неправилно е приел фактическата обстановка. В конкретния случай, не е извършено нарушение, за което е съставено НП, тъй като не било възможно отсечената дървесина да бъде извозена до временния склад без да се направи път до него.

Констатираните дървета в сечището били от пътя, който жалбоподателят следвало да направи до временния склад. Моли съда да отмени обжалваното 1

НП. Претендира направените разноски по делото.

В съдебно заседание ответникът по въззивната жалба Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново се представлява от юрисконсулт А. Ц.. Същият взема становище, че жалбата е неоснователна.

Излага подробни съображения по същество на спора. Моли съда да потвърди обжалваното НП, като присъди юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекоремерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

В съдебно заседание Районна прокуратура – Велико Търново не се представлява и не взема становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Видно от удостоверение № 7173/25.06.2012 г. на ИАГ, жалбоподателят В. Д. К. е вписан в регистъра за планиране и организация на дейностите по залесяване; маркиране на насаждения, предвидени за сеч; планиране и организация на добива на дървесина; планиране и организация на добива на недървесни горски продукти.

От позволително за сеч № 0667111/17.05.2022 г. се установява, че е разрешено на „К.-Т. Е.“ ЕООД да извърши добив на дървесина в имот № *****.***.**, отдел 383, подотдел „р1“, находящ се в землището на с. С.К., общ. Е.. Очакваният добив бил 600 плътни куб. м. дървесина. Срокът за провеждане на сечта и срокът за извозване на материалите от сечището бил за периода от 20.05.2022 г. до 30.11.2022 г. Позволителното за сеч било издадено от Р.С. и получено от жалбоподателя В. Д. К..

По делото е представен технологичен план от 17.05.2022 г. за добив на дървесина от отдел 383, подотдел „р1“ в землището на с. С.К., общ. Е..

На 31.08.2022 г. свидетелите Н. Л. Н. – главен специалист в ИАГ и В. Л. П. – старши специалист – горски инспектор в РДГ - София извършили проверка в имот № *****.***.**, отдел 383, подотдел „р1“, находящ се в землището на с. С.К., общ. Е., за който било издадено позволително за сеч № 0667111/17.05.2022 г. на името на жалбоподателя. Жалбоподателят не присъствал при провеждането й. Проверяващите служители установили, че в насаждението била извършена сеч на цялата площ, като част от добитата 2 дървесина била складирана на фигури в сечището на места, които не били обозначени като временни складове в южната част на насаждението. Същите установили и други нарушения, а именно: на новоизградените извозни пътища не била записана дължината и разположението им в одобрения технологичен план, имало маркирани неотсечени дървета от бял бор и червен дъб, които били здрави и не следвало да бъдат отсечени, както и по линейните си граници имотът не бил ограничен с трайни знаци с другите собственици.

Проверяващите служители разпоредили РДГ – Велико Търново да направи допълнителна проверка в едноседмичен срок в присъствието на жалбоподателя и да предприеме всички необходими действия спрямо лицата, допуснали нарушенията. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол № 153059/31.08.2022 г.

На 02.09.2022 г. свидетелите М. А. А. – главен експерт в РДГ – Велико Търново, Я. П. И. – главен експерт в РДГ – Велико Търново и Б. С. П.

– горски инспектор в РДГ – Велико Търново извършили проверка в имот № *****.***.**, отдел 383, подотдел „р1“, находящ се в землището на с. С.К., общ. Е.. Жалбоподателят не присъствал при провеждането й. Проверяващите служители установили, че част от добитата дървесина била складирана на фигури в сечището, които не били обозначени като временни складове в технологичния план. Същите установили и други нарушения. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол № 009454/02.09.2022 г, който бил връчен на жалбоподателя на 04.10.2022 г.

С покана с изх. № РДГ05-8748/15.09.2022 г. жалбоподателят В. Д.

К. бил поканен да се яви на 04.10.2022 г. в 10.00 часа в сградата на РДГ Велико Търново за съставяне на АУАН.

Въз основа на извършените проверки и съставените констативни протоколи на жалбоподателя В. Д. К. бил съставен АУАН № 007596/04.10.2022 г. от И. М. П. – горски инспектор в РДГ – Велико Търново в присъствието на свидетелите Я. П. И. и М. П. П.. В същия било вписано, че жалбоподателят за периода от 20.05.2022 г. до 02.09.2022 г. не следил за спазване на одобрения технологичен план за отдел 383, подотдел „р1“, имот № *****.***.**, находящ се в землището на с. С.К., общ. Е., за който имало издадено позволително за сеч № 0667111/17.05.2022 г., като при извършване на добива на дървесина, част от добитата дървесина била складирана на 3 фигури в сечището на места, различни от посочените в технологичния план временни складове. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 12б, ал.

1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетелите и нарушителя.

На последния бил връчен препис от документа на 04.10.2022 г. От представените по делото диплома за средно образование № 038219, свидетелство за професионална квалификация № 019821, Споразумение по чл. 107 от КТ № 10/31.01.2017 г., Допълнително споразумение № РД0950/12.08.2022 г. към Трудов договор/споразумение № 10/31.01.2017 г. и длъжностна характеристика за длъжността „Главен специалист – горски инспектор“ по безспорен начин се установява компетентността на актосъставителя И. М. П. да съставя АУАН по Закона за горите и подзаконовите нормативни актове по прилагането му.

Въз основа на АУАН било изготвено НП № **********/04.04.2023 г. от Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново. В последното по идентичен начин като в АУАН № 007596/04.10.2022 г. било описано извършеното от жалбоподателя нарушение. В НП било вписано, че същият с деянието си е нарушил разпоредбата на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. В същото административно наказващият орган изложил мотиви, че осъщественото от жалбоподателя нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За нарушението на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл.

257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите било наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. на жалбоподателя В. Д. К.. НП било връчено на жалбоподателя на 07.04.2023 г., видно от приложените писмо № РДГ053221/04.04.2023 г. и известие за доставяне. От Заповед № РД49199/16.05.2011 год. на Министъра на земеделието и храните е видно, че директорите на регионалните дирекции по горите са овластени да издават НП по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, ЗЛОД, ЗРА, ЗЗТ, ЗБР и ЗЛР.

4

По делото са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят И. М. П., свидетелите по АУАН Я. П. И. и М. П. И., както и свидетелите М. А. А., Н. Л. Н., Б. С. П., Б. П. Г. и Р.В.С..

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът достигна до следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и то от надлежна страна, която има правен интерес да обжалва НП, а разгледана по същество е неоснователна.

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентен орган, в рамките на правомощията му, спазени са формата и реда при издаването им. Спазени са визираните срокове в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. При съставянето на АУАН и при издаването на НП, и при връчването им, не са допуснати нарушения по ЗАНН, които да налагат отмяна на атакуваното НП. Последното се явява законосъобразно от процесуалноправна страна. Същото съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити. Не са допуснати нарушения в административно наказателната процедура, отразената в акта за нарушение фактическа обстановка е намерила съответното изражение и в издаденото постановление, което като цяло определя неговата законосъобразност от формална страна.

При така установената фактическа обстановка, възприета от съда като доказана, настоящата инстанция намира, че правилно и законосъобразно органът, издал НП, е реализирал административно наказателната отговорност на жалбоподателя по отношение на нарушението по чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите.

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 от Закона за горите позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика. Цитираното в НП позволително за сеч № 0667111/17.05.2022 г. е издадено на жалбоподателя В. Д. К. именно във връзка с притежаваното от него удостоверение за упражняване на лесовъдска практика. Съгласно чл. 108, ал. 3 от Закона за горите лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, до 5 освидетелстване на сечището. Следователно, от момента на издаване на позволително за сеч на негово име, това лице поема отговорността да осъществява контрол за спазване на законовите изисквания при осъществяване на тази сеч. Нормата на чл. 61 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите също регламентира, че до освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина, като разпоредбата на цитирания чл. 47 изисква при добив на дървесина лицата, извършващи сечта да спазват одобрения технологичен план за добив на дървесина.

Съгласно разпоредбата на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии лицата по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. следят за спазването на одобрения технологичен план и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина. Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите в технологичния план се определя местоположението на временните горски складове.