Акт от 15.05.2020, Районен съд - Берковица

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ГР.БЕРКОВИЦА,15.05.2020г.

РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 15 май....….………………………………………… през две хиляди и двадесета година……………….…………………………в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 89 по описа за 2020 г………….…..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано като трудов спор по молба на Д.Р.Ц. *** и се развива по реда на чл.310 от ГПК. Правното основание на предявените искове е чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ.

Ищцата твърди, че на основание трудов договор от

08.02.2016 година заемала длъжността младши специалист АОН в Дирекция ИРЗГЕОП, отдел Обществени поръчки в ОбА Берковица. С допълнително споразумение от 18.07.2016 година мястото на работа било променено в Дирекция Административна, отдел ЦУИГ.

На 06.01.2020 година и било връчено предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, както и заповед РД – 19-10/07.01.2020, с която трудовото й правоотношение било прекратено на основание чл.328, ал.1, т.6 и т. 11 КТ поради това, че не притежава необходимото образование, посочено в утвърдената на 06.01.2020 година длъжностна характеристика. Твърди, че издадената заповед е незаконосъобразна, тъй като уволнението е извършено в нарушение на чл. 8, ал.1 КТ, както и че работодателят е променил в нова длъжностна характеристика изисквания за заемане на длъжността в несъществуваща към датата на уволнението структура в общинската администрация. Към момента на уволнението ищцата не заема длъжността, за която са променени изискванията, поради което новата длъжностна характеристика е неотносима към атакуваното уволнение. Чрез извършеното на основание чл.328, т.6 и т.11 КТ уволнение (за което липсват конкретни мотиви в заповедта) на практика се реализира уволнение на друго основание – чл.328, т.2 и се заобикаля изискването за извършване на задължителен подбор.

Алтернативно смята, че не са налице основанията по чл.328, ал.1, т.11 КТ както са изложени текстово в уволнителната заповед. Моли съда, да постанови решение, с което признае уволнението за незаконно и да я възстанови на заеманата от нея преди уволнението длъжност. Претендира и направените в производството разноски.

В срока за отговор ответникът Община Берковица оспорва предявения иск. Твърди, че изцяло в правомощията на работодателя е да променя изискванията за притежавано образование и професионална компетентност особено на лицата, заемащи подобна длъжност. Твърди, че завишените изисквания са наложени от завишените критерии и изискването за специфични познания и професионална компетентност във връзка с обработката на личните данни. Ищцата е уволнена от длъжността, която заема без значение, че в годините тази длъжност е премествана от една дирекция в друга с оглед променящата се структура на общинската администрация. В тази връзка е неоснователно направеното възражение за злоупотреба с права по чл.8 КТ. Моли съда, да постанови решение, с което отхвърли предявените искове като неоснователни.

Съдът намира за допустими претендираните от ищеца права. Налице е редовна активна и пасивна легитимация, правен интерес от предявените искове. Правата по последните не са преклудирани.

При реализиране на правата си в производството страните следва да имат предвид следното : доказателствената тежест по отношение на иска по чл.344, ал.1, т.1 от КТ се носи от ответника. Следва да бъде доказана законосъобразността на уволнението – заповедта да е издадена от компетентно лице; да съдържа изискващите се от закона реквизити; да е спазена процедурата по уволнението и връчването на заповедта, да са настъпили визираните в последната основания, предпоставящи сочената хипотеза на уволнение и т.н. Следва да се има предвид и обстоятелството, че когато не е спазена процедурата по уволнение, съдът не разглежда дали по същество са настъпили обстоятелствата, обуславящи прекратяване на трудовото правоотношение. Искът по чл.344, ал.1, т.2 от КТ е обусловен от иска за признаване уволнението за незаконно. Следва да бъде установено от работодателя дали не са настъпили обстоятелства, при които да е налице пречка за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност. Допустими са всички доказателствени средства, предвидени в ГПК.

Всяка от страните дължи доказване на положителните за нея твърдения.

Представените писмени доказателства, като относими към спора, следва да бъдат приети. Основателни са и останалите доказателствени искания.

Страните, съгласно разпоредбата на чл.312, ал.2 от ГПК имат възможност в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат необходимите процесуални действия за събиране на указаните относими доказателства. Ако не се възползват от дадената им възможност, то последиците съгласно чл.313 от ГПК се свързват с преклудиране на възможността да сторят това на по – късен етап, освен ако не докажат, че пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Във въззивното производство страните няма да могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и да представят доказателства, които са могли да посочат и да представят пред настоящата инстанция (чл.266 от ГПК).

Страните не са направили доказателствени искания, свързани с внасяне на разноски за събиране на доказателства, поради което и съдът не следва да определя срок и размер на разноски.

Разноските в производството и държавните такси се присъждат в тежест на страната, която с поведението си е дала повод за завеждане на делото. В конкретния ищецът е освободена от такси и разноски по производството.

Същият дължи разноски, направени от ответната страна в случай на неуспешно провеждане на производството. Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските, най – късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. (чл.80 от ГПК).

Съдът приканва страните към спогодба. Този начин на доброволно уреждане на спора има предимство, тъй като ще освободи страните от част от държавните такси и от разноските в производството, както и ще способства за запазване на толерантност в отношенията помежду им.

Водим от гореизложеното, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И :

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства: трудов договор с 4 бр. допълнителни споразумения към него, заповед за прекратяване на трудово правоотношение, предизвестие, 2 бр. длъжностни характеристики, копие от диплом за завършено образование, удостоверение, заповед от 25.03.2016 г., служебна бележка от БТ.

ЗАДЪЛЖАВА Община Берковица да представи ЛТД на ищцата; щатно и поименно разписание на ОбА Берковица, действащо към датата на уволнение и след уволнението; писмени доказателства (ако са налице такива), мотивиращи промените в длъжностните разписания към 07.01.2020 година; структура на ОбА Берковица в сила от 01.12.2019 година.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно – трудова експертиза, която да бъде извършена от вещото лице И. Пешунов, което да отговори на следните въпроси :

1.С какви дейности се характеризира специалността „Национална сигурност” и в какви длъжности би намерила реално приложение?

2.Въведеното изискване в длъжностната характеристика, утвърдена на 06.01.2020 година за длъжността младши специалист АОН, свързано ли е с нуждите и характера на работа и с трудовите задължения на служителя, заемащ слъжност „младши специалист АОН”; съобразено ли е със същността на задълженията на тази длъжност според чл.9 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в Администрацията и характерните дейности, присъщи на специалността „Национална сигурност”?

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.

ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, в който страните могат да вземат становище.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание с призоваване на страните за 01.06.2020 година от 10.00 часа.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиациа или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните възможността в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото.

УКАЗВА на страните, че неизпълнението на дадените от съда указания има за последица преклудиране на възможността да сторят това на по – късен етап, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На страните да се връчи препис от настоящото разпореждане и доклада по делото. На ищеца и копие от отговора и представените писмени доказателства.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :