Решение № 220 от 20.09.2022, Районен съд - Козлодуй

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. Козлодуй, 20.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Адриана Г. Добрева при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Гражданско дело № 20221440100615 по описа за 2022 година

Съдебното производство е образувано по искова молба на В. П. СТ., ЕГН **********, с адрес село Кранево, улица „Волга” № 28, с която е предявил против „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД, ЕИК 106513772, със седалище и адрес на управление в гр. Козлодуй, представлявано от изпълнителния директор Наско Асенов Михов обективно съединени искове, както следва:

1. с правно основание чл.344, ал.1 т.1 КТ за отмяна като незаконосъобразна на Заповед № 67/03.05.2022 г. на изпълнителния директор н а „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД, с която е прекратено трудовото му правоотношение на основание чл.328, ал.1 т.11 от КТ;

2. с правно основание чл.344, ал.1 т.2 от КТ за възстановяване на предишната работа на длъжност „Управител на ваканционно селище Кранево” в Дирекция „Икономика и финанси”, Управление „Допълнителни стопански дейности", Отдел „СБКО" в „АЕЦ Козлодуй” ЕАД гр. Козлодуй и 3. с правно основание чл.344, ал.1 т.3 вр. чл.225, ал.1 КТ за заплащане на обезщетение за времето, през което е останал без работа поради незаконното уволнение за периода от 05.05.2022 г. до 05.11.2022 г. в размер на 15 421.98лв. (вж. изменени на иска в с.з. на 26.07.2022 г.), ведно със законната лихва. Претендира и съдебни разноски.

1

В съдебни заседания ищецът се явява лично и с пълномощник адвокат Р.М. и поддържа исковата молба с искане да бъде призната за незаконна и отменена заповедта, с която е прекратено трудовото му правоотношение и като последица от това да бъде възстановен на предишната работа при работодателя и да му бъде присъдено обезщетение за времето през което е останал без работа.

С молба вх. № 3042/11.07.2022 г. (л.187 в делото) доколкото в исковата молба не са изложени обстоятелства, на които ищеца основава иска за отмяна на обжалваната заповед пълномощника е изложил, че оспорва заповедта като незаконна поради допуснато нарушение изразяващо се в не спазване на закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ, тъй като към датата на уволнението ищеца В.С. е бил в отпуск по болест разрешен му с болничен лист Е20221183365/03.05.2022 г.. С молба вх. № 3054/12.07.2022 г.(л.182) поддържа и при издаване на обжалваната заповед работодателя е нарушил чл.8 КТ като е злоупотребил с правото си да измени изискванията за заеманата длъжност, тъй като с протокол №12 от заседание на СД на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД проведено на 7.04.2022г. е взето решение за изравняване образователната степен на управители на почивни бази в магистър, но не е взето решение да се изисква владеене на чужди езици от управителите.

Поддържа, че на работодателя е било известно от представените от него документи за завършено образование, че притежава образователна степен магистър, както и притежава дипломи доказващи владеене на руски, английски език II-ро ниво и на немски език. Излага доводи, че работодателя не е посочил критерии за владеене на чуждите езици и, че не му е била връчена длъжностна характеристика за внесените изменения в сила от 15.04.2022г.

Ответника „АЕЦ Козлодуй” ЕАД в срока по чл.131, ал.1 ГПК, е представил писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание, а иска за обезщетение и по размер. Поддържа, че ищеца В.С. е работил по безсрочен трудов договор на длъжност „Управител” на Ваканционно селище „Кранево”, и със Заповед № 67/03.05.2022 г. връчена му на работното място, при условията на отказ на 04.05.2022 г., трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.11 от КТ, поради промяна на изискванията за заемане на длъжността, на които той не отговоря 2 да владее руски или украински език и два западни езика. Твърди, че от предоставените на работодателя документи за образование и квалификация се установява, че В.С. не отговоря на изискванията по т. 2.3 от Длъжностната характеристика ид. № ДОД.ОК. ДХ.1224/02 да владее руски или украински и минимум два западни езика.

Оспорва към датата на връчване на заповедта ищеца да е ползвал отпуск по болест и излага доводи, че е бил на работа и впоследствие по пощата е изпратил болничен лист за периода от 03.05.2022 г. до 09.05.2022 г. и счита, че поради това ищеца не се полза от предварителната закрила по чл.333, ал.1 т. от КТ.

Съдът, след като взе предвид представените по делото писмени доказателства и приетата съдебно счетоводна експертиза по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Ищецът В. П. СТ. видно от трудовото му досие е работил в „АЕЦ Козлодуй” ЕАД на длъжност „Управител” на Ваканционно селище „Кранево”, Дирекция „Икономика и финанси“, Управление „Допълнителни стопански дейности“, отдел „Социално битово и културно обслужване“. Със Заповед № 67/03.05.2022 г. която му е връчена на работното място, при условията на отказ на 04.05.2022 г., трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.11 от КТ. На 04.05.2022 г. заедно с дисциплинарната заповед в условията на отказ на ищеца е връчено и предизвестие Peг. № 1239/03.05.2022 г. за прекратяване на трудовото му правоотношение на основание чл. 328, ал.1, т.11 от КТ, поради промяна на изискванията за заемане на длъжността, на които той не отговоря.

Видно от писмените доказателства по делото и в частност от приложената Длъжностна характеристика за длъжността на ищеца управителят на „Ваканционно селище Кранево“ с ид № ДОД.ОК. ДХ.1224/02, тя е въведена в действие със Заповед № АД- 3397/01.12.2014 г. и в последствие в нея са направени три изменения. Последното изменение е в сила от 15.04.2022 г. на основание Заповед № АД-961/08.04.2022 г. за въвеждане на изменение № 2 от Длъжностното щатно разписание на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, ид. № 22.Ю.ОУ.00.СПН.004/00 и Становище № 22.94.ЧР.Ст.733 от Дирекция „Икономика и финанси“, като е променено 3 изискването в т. 2.1 за образованието, като изискването е за квалификация магистър. В т.2.2. е променен професионалния опит и в т.2.3 са добавени изисквания за владеене на чужди езици – да владее руски или украински език и минимум два западни езика.

В писмения отговор ответника признава и от писмените доказателства в делото се установява, че с Решение № 6.1.1 от Протокол № 12 от заседание на Съвета на директорите на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД от 07.04.2022 г. (л.77) по доклад на изпълнителния директор на АЕЦ от 07.04.2022 г. (л.78) е прието изменение на длъжностно щатно разписание в частта досежно въведено изискване за заемане длъжността на ищеца образование „магистър”. В доклада не се съдържа предложение и СД на АЕЦ не е взел решение за промяна в изискванията за длъжността на ищеца да владее руски или украински език и минимум два западни езика.

Видно от приложеното в делото на л.87 Становище № 22.94.ЧР.Ст.733 от Дирекция „Икономика и финанси“ без дата (в долния ляв ъгъл има запис, че документа е изготвен на 08.04.2022 г.) е предложена промяна в изискванията за длъжността на ищеца да владее руски или украински език и минимум два западни езика. По делото няма доказателства тази промяна и изискванията да са приети от СД на АЕЦ.

От писмените доказателства в делото, включително от материалите съдържащи се в личното трудово досие на ищеца безспорно се установява, че той притежава образование с квалификационна степен „магистър”, с което отговаря на новите изисквания на работодателя за длъжността, която заема, за което страните нямат спор.

От приложеното свидетелство за професионална квалификация, издадено на ищеца от Частен професионален колеж по туризъм е видно, че той е изучавал и положил успешно изпити по руски език и по английски език, а от свидетелство издадено му за завършено образование в училище по корабостроене е видно, че ищеца е учил и успешно е положил изпити по руски език и по немски език.

По делото е безспорно доказано от събраните писмени доказателства, че в периода от 03.05.2022 г. до 09.05.2022 г. ищеца В.С. е бил в отпуск по болест съгласно (първичен) болничен лист № Е20221182365/03.05.2022 г.(на л.88). Установява се и, че този болничен лист е бил обжалван от 4 работодателя, като административното производство по оспорването му към датата на приключване на устните състезания (на 02.09.2022 г.) не е приключило. Няма спор и че работодателят е получил по поща болничния лист на ищеца след 03.05.2022 г., като същия е заведен в Регистъра на болничните листове под № 2896/10.05.2022 г.

По делото се установява от представена от работодателя Присъствена форма – таблица на л.344, че на 03 и 04 май 2022г. е отбелязано, че ищеца е (Б) - болничен.

От страна на ищеца е изслушан свидетеля И. М. С.а. От показанията и се установява, че работи в почивната база на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД в село Кранево като Домакин и замества Управителя, когато той е в болнични или в отпуска. Замествала е ищеца (Управителя на почивната база) на 03 и на 04 май 2022 г., защото е бил в отпуск по болест. За месец май 2022 г. тя е изготвила присъствената форма в края на месеца и в нея е отбелязала, че на тези дати управителя е в болничен. Тя е направила корекция в присъствената книга за факта, че на датите 03 и 04.05.2022 г. управителя е в болничен. Знае, че болничния лист е изпратил от него в АЕЦ по електронната поща.

Свидетелства, че на 04.05.2022 г. управителя на базата е идвал, за да си оправи предния болничен лист и да си изпрати документи, за да му възстановят сума за лекарствата. Знае, че на 04.05.2022 г. са идвали служители на АЕЦ, за да връчват книжа на управителя. Той е бил в базата, но не е присъствала на срещата и не е чула разговора между тях. Свидетелства, че знае от ищеца, че е уведомил служителите че е в отпуск по болест и е пожелал да им предаде болничен лист, но те са отказали да го получат.

Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, логични и безпристрастни само за фактите, които лично е възприела, че на 04.05.2022 г. ищеца е бил в болничен. Дошъл е същия ден в почивната база и е бил там, когато служители на АЕЦ са дошли и са разговаряли по повод връчване на книжа, както и за факта, че тя е изготвила присъствената форма за месец май 2022 г. и тя е направила корекцията в присъствена книга за отсъствието по болест на ищеца.

От страна на работодателя са изслушани свидетелите Д. Й.

Е., С. К. и Ц. С., всички служители на

5 ответното дружество.

От показанията на свидетеля Д. Е. се установява, че работи в „АЕЦ Козлодуй“ на длъжност Началник отдел „Социално-битово и културно обслужване“ и е пряк ръководител на ищеца. Ищеца като Управител на почивната база в с.Кранево отговаря за цялостната организация на процеса на работа във вилното селище по отношение на опазване на сградния фонд, разпределяне на задачите между неговите подчинени и съответно отчита пред него изпълнението на задачите. На 04.05.2022 г. ищеца го е уведомил по телефона след обяд около 14 часа, че в базата в с.Кранево са пристигнали колежки от АЕЦ, но той в същото време отива да си вземе болничен, тъй като има здравословни проблеми. Казал е, че ще му изпрати по-късно болничния лист, който включва и 3 май, предходния ден.

Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни и безпристрастни за факти, който лично и непосредствено е възприел.

От показанията на свидетеля С. К. се установява, че работи в „АЕЦ Козлодуй“ на длъжност Специалист „Трудови отношения“ в Управление „Администрация и контрол“. Познава ищеца. Тя и свидетеля Ц. С. са били командировани във ваканционно селище

„Кранево“ на 04.05.2022 г. със задача да връчат на ищеца като Управител на селището документи за изменение на трудовото правоотношение, предизвестие и заповед за прекратяване на трудовия договор. Пристигнали около 14,45 ч. в с.Кранево. Никой не ги посрещнал и при опит да влязат в станцията, входовете били заключени. Видели в двора един мъж и една жена и помолили да им отворят, като казали, че търсят ищеца (управителя С.).

Малко след това дошъл ищеца и отключил. Още на входната врата ги уведомил, че е отпуск, но те извършили проверка по телефона и получили справка, че работодателя не му е разрешавал отпуск. Трябвало да връчат на ищеца нова длъжностна характеристика с изменения, предизвестие за прекратяване на трудовия договор и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение. Обяснили му, но ищеца отказал да прочете и получи и подпише книжата. Провел разговор по телефона, но не знае с кого. След това напуснал базата, като им казал да го чакат, защото отива до личния лекар, че е болен и има медицински изследвания и ще върне. Не е съобщил, че е в отпуск по болест и пред тях не е представил болничен лист. Те оформили 6 документите, че отказва да ги подпише и напуснали.