Споразумение № 205 от 21.10.2020, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

Номер *** г.Град Свиленград

Районен съд – СвиленградТрети наказателен състав

На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:Добринка Д. Кирева

Секретар:Цвета И. Данаилова

Прокурор:Цветослав Лазаров Иванов (РП-Свиленград) Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20205620200449 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно уведомена, се представлява от прокурор Цветослав Лазаров.

Подсъдимият Х. А. , нередовно призован,не е изтекъл 7дневния срок, се явява лично и с адв. Християн Христов, назначен служебен защитник от досъдебното производство.

В залата присъства преводач М. Н. Х. , редовно призован. Представя писмена молба да му бъдат изплатени пътни разноски в размер на 45.00 лева, представя доказателства за това.

Адв. Христов – Заявявам, че подзащитния ми в настоящото производство ще се ползва от език дари.

Съдът като взе предвид, че подсъдимия Х. А. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползват от език дари в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х. , който да извърши устен превод от български език на дари език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Х. А. преводач М. Н. Х. , който да извърши устен превод от български език на дари език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

1

ПОСТАНОВЯВА на преводача М. Н. Х. да се изплатят пътни разноски в размер на 45.00 лева

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. Н. Х. , роден на ******** година в град Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град ********, област Пловдив, с висше образование, неженен, неосъждан, собственик на ЕТ, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач М. Н. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Христов – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Х. А. /чрез преводача/ - Ход на делото.Невъзразявам срещу нередовното ми призоваване.Разбирам се с преводача и не възразявам,същият да извърши превода по делото

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително 2 заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият Х. А. , роден на ********** год. в гр. Газниф, Афганистан, афганистански гражданин, хазара по произход, живущ в гр.

Газниф, Афганистан, с основно образование, женен, безработен, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.

Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.

Адв. Христов – Връчени са ми преди повече от седем дни.

Подсъдимият Х. А. /чрез преводача/ – Връчени са ми и не възразявам, че не е изтекъл 7 дневния срок, запознат съм тях.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. Христов – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият Х. А. /чрез преводача/ – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият Х. А. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.

248 от НПК.

3

Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - Не се налага вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия Х. А. , доколкото такава не е взета. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Адв. Христов – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - Не се налага вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия Х. А. , доколкото такава не е взета. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на 4

Споразумението.

Подсъдимият Х. А. /чрез преводача/ – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия Х. А. , доколкото такава не е взета. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4, във вр. с ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВАВА на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:

1. Делото е подсъдно на Съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.