Решение № 355 от 20.12.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. София, 20.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20211100901823 по описа за 2021 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ№ гр. София, 20.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА при участието на секретар ГАБРИЕЛА ВЛАДОВА и прокурор НАДЯ ЗАГОРОВА, разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1823 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявен от П. на Р.Б. иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на "П.Е.Д.**“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище гр. София, поради липсата на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.

В исковата молба прокурор при СГП твърди, че на 30.10.2020 г. е настъпила смъртта на В.Н.П., ЕГН ********** – управител на търговско дружество "П.Е.Д.**“ ЕООД , ЕИК 1

******. Така в продължение на период от време, надхвърлящ повече от 3 месеца, дружеството останало без вписан управител, което изпълвало хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ и налагало прекратяване на дружеството.

При това положение ответникът-юридическо лице няма как да бъде представлявано в настоящото производство, затова, на основание чл. 29, ал. 2 ГПК, на ответника е предоставена правна помощ, като за негов процесуален представител е определена адвокат И.. Пл. Ст., която е назначена с определение от 23.11.2021 г. и й е връчен препис от исковата молба за отговор в 1-месечен срок. Такъв не е постъпил.

В съдебно заседание счита, че следва да се зачете волята на наследника на починалия управител и едноличен собственик да не продължава дейността.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

По делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че ответното дружество "П.Е.Д.**“ ЕООД , ЕИК ******, е капиталово търговско дружество с вписан капитал от 5000 лева, притежаван от едноличния му собственик В.Н.П., ЕГН **********, който е и негов управител.

Видно от представено препис-извлечение от акт за смърт № 1110/31.10.2020 г. В.Н.П., ЕГН ********** е починал на 30.10.2020 г., като наследникът му Н.В.П. изрично се е отказал от наследството на възходящия си и е отказал да продължи дейността на притежаваните и управлявани от В.П. търговски дружества.

Справка в търговския регистър по партидата на дружеството установява, че към предявяване на исковата молба, така и към приключване на устните състезания по делото не е извършено вписване на нов управител на дружеството.

Други доказателства от значение за спора не са ангажирани.

Относно иска с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ.

Искът на П. на Р.Б., е основателен.

Съгласно чл. 155, т. 3 ТЗ с решение на окръжния съд по седалището му търговско дружество може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца няма вписан управител.

Всяко търговско дружество е правен субект, който обаче формира и изразява волята си чрез своите органи, съответно се представлява от управителя, който осъществява и оперативното му ръководство. С настъпилата смърт на В.Н.П., ЕГН ********** – управител на дружеството, същият е престанал да бъде правен субект, като е прекратена право- и дееспособността му, съответно е осъществен фактът, предвиден в хипотезата на посочената правна норма – дружеството няма вписан правосубектен управител, като това фактическо състояние е продължило много повече от три месеца – от 30.10.2020 г. до приключване на устните състезания в производството. При това положение дружеството не може да волеизявява, съответно не може да бъде участник в търговския оборот и съществуването му е безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде извършена процедура по ликвидация. Законът се интересува единствено от създаденото обективно състояние на липсващ управител, което е продължило повече от три месеца, за да бъде приложена найтежката санкция – прекратяване на търговеца.

При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна 2 такса, съответно на назначения особен представител на ответника адв. И.. Пл. Ст., е изплатено възнаграждение в размер на 300 лева от бюджета на съда, съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК, разноските за производството следва да се възложат в тежест на ответното дружество.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА, по предявения от П. на Р.Б. иск, с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ, "П.Е.Д.**“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище гр. София.

ОСЪЖДА "П.Е.Д.**“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище гр. София, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата 380 (триста и осемдесет) лева, от която 80 лева – държавна такса и 300 лева - заплатено от бюджета на съда възнаграждение на назначен особен представител на дружеството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Заверен препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на АВТРРЮЛНЦ за обявяването му и откриване на производство по ликвидация.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3