Протокол № 9742 от 25.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9742 гр. София, 24.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВА при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело № 20211110171473 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:37 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „МБ“ АД /с предишно наименование К СУПЕР АД/ – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се представлява от юрк. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Й. Н. Д. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява, представлява се от адв. Д, назначена за особен представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА заключение на САТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да се изслуша вещото лице. Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Адв. Б. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

На въпроси на адв. Д – вещото лице отговори:

Няма кака да се извърши оглед на автомобила със задна дата. Оценките съм ги направил на база приемо - предавателен протокол. Такава е задачата, да се определи стойността на липсващите части, съгласно изготвените протоколи и приложените снимки. Каквато ми е задачата, така съм я извършил. Това становище по никакъв начин не влияе на средната пазарна цена. Това е частен документ. Повредите, които съм описал в заключението, ги има и в становището, но в протоколите има и допълнителни увреждания.

Няма как да се ръководя само от един документ. Детайлите не могат да се установят и от снимковия материал, но са описани в протоколите и затова съм ги отразил.

Адв. Д – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА се изплати внесения депозит.

ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 300,00 лв.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Б. – Като имате предвид представените доказателства и приетите от вещите лица експертизи, считам че ищцовите претенции са доказани, както по основание, така и по размер. Моля да приемете за установено, че претенциите са ни в размер съгласно исковата молба. Претендирам разноски, за които представям списък.

Адв. Д – От името на доверителя ми, моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове. Моля да се съобразите и да отговорите на поставените в отговора на исковата молба въпроси под формата на възражения и оспорвания. Да прецените с оглед установените по делото факти от представените по делото доказателства и изслушаните експертизи и да приемете, че по никакъв начин не се доказа пълно и главно, както би следвало от ищеца, твърденията му в обстоятелствената част на стр. 3 от исковата молба, затова че лизинговият актив умишлено е увреден от лизингополучателя, че той го е разглобил и със свалените и липсващи части се е обогатил за сметка на ищеца, че е продал същите и на това негово поведение се дължат претендираните за обезщетяване вреди. Никакви такива доказателства няма по делото. Напротив, от ангажираните по делото свидетели се установи друго, което всъщност противоречи и на отбелязаното в протокола, с който е иззет автомобилът принудително на улица в село 3

Рельово и от разпита на втория свидетел, затова че по вина на ответника автомобилът е бил в състоянието, в което е описан в този протокол. Моля да прецените размера на юрисконсултското възнаграждение. Считам, че той е завишен, с оглед фактическата и правна сложност на делото. Според мен няма причинно следствена връзка между поведението на ответника и претендираните за обезщетяване вреди в размер на 7300 лв. Моля да ми бъде издаден РКО съобразно внесения депозит за възнаграждение за особен представител.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител, съобразно внесения депозит.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:46 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4