Определение № 72 от 27.05.2026, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 72 гр. Силистра, 27.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров

Членове:

Ана Аврамова

Кремена Ив. Краева като разгледа докладваното от Ана Аврамова Въззивно частно наказателно дело № 20263400600172 по описа за 2026 година установи следното:

Производство по реда на глава ХХII НПК и черпи правното си основание от нормата на чл.341 ал.2 вр. чл.249 ал.3 НПК.

В разпоредително заседание по НОХД №11/2026, с протоколно определение, РС-Силистра е прекратил производството по делото и върнал делото на РП-Силистра за отстраняване на констатирани съществени процесуални нарушения.

Срещу определението е подаден въззивен протест. Прокурорът не е съгласен с изводите на съда, че грешно посочената дата в ОЧ на ОА, неизясняването на длъжностното качество на подсъдимата, както и непосочването на правата и задълженията й по длъжностна характеристика, представляват съществени нарушения, като иска отмяна на постановеният съдебният акт.

Протестът е допустим, а разгледан по същество се явява неоснователен.

Това първоинстанционно производство е второ по ред, след като с Решение №147/2025 по ВНОХД №305/2025 постановената присъда е била отменена, а делото върнато за ново разглеждане.

Въззивният съд е констатирал липса на факти и вътрешни фактически противоречия свързани с механизма на престъплението и длъжностното качество на подсъдимата, допуснати в хода на досъдебното производство и представляващи отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правата на привлеченото към наказателна отговорност лице.

Първоинстанционният съд изцяло се е съгласил с тези изводи, а те са споделяеми и от настоящият състав. Изискването на закона да се посочи "престъплението, извършено от обвиняемия" (чл. 246, ал. 2 НПК), създава 1 задължение за прокурора да опише фактологично поредицата от събития, довели до съставомерния резултат и изпълващи състава на престъплението, възведено като обвинение срещу предаденото на съд лице. Това законово задължение не е спазено и предмета на доказване в съдебната фаза не може да бъде дефиниран.

Наличието на това нарушение е предопределило и изхода от делото, като е безпредметно да се разсъждава дали датата в ОЧ е техническа грешка или е в противоречие с диспозитива. Тя следва да бъде коригирана и съответна на обвинението.

Напълно неоснователни са доводите на прокурора и по отношение на длъжностното качество на подсъдимото лице. Направените от съда изводи са правилни и тук не се касае за приложение на правото, а за липса на факти относими към приложимите правни норми.

Горното е аргумент в подкрепа на становището, че допуснатите нарушения са съществени по смисъла на чл. 249, ал. 4, т.1 от НПК, отстраними единствено във фазата, в която са допуснати, поради което правилно първоинстанционният съд е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора. Указанията дадени от първоинстанционния и от въззивния съд следва да бъдат изпълнени.

Въз основа на гореизложеното,СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение №138/2026 по НОХД №11/2026 постановено от РС-Силистра.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2