Решение № 5 от 19.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Пазарджик, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20245200900172 по описа за 2024 година

В исковата молба на „ВИРТАС" ЕООД, ЕИК 175170836, със седалище и адрес на управление: град Стрелча,ул.„Средна гора",представлявано от управителя И. К. Т. се твърди против ответника ОБЩИНА СТРЕЛЧА,Булстат 000351864,адрес:град Стрелча,пл."Дружба" №2,представлявана от кмета инж.Г. К. П.,че по силата на Договор за продажба чрез публичен търг с тайно наддаване ищецът е закупил от общината следния недвижим имот, а именно:

УПИ Ш-Център за социална рехабилитация и интеграция „МИЛЯ-2000” - частна общинска собственост в квартал 58 по плана на гр. Стрелча, с адрес: гр. Стрелча,ул.„Средна гора”,с площ от 10 466.00 кв.м., ведно с построените в него:

Триетажна стоманобетонна сграда, завършена в груб строеж със ЗП от 621 кв.м.;

Двуетажна стоманобетонна сграда, завършена в груб строеж със ЗП от 365 кв.м.;

Масивна стоманобетонна сграда, завършена в груб строеж със ЗП от 540 кв.м.;

-

Двуетажна масивна стоманобетонна сграда, завършена в груб строеж със 1

ЗП от 185 кв.м.;

Масивна стоманобетонна сграда, завършена в груб строеж със ЗП от 42 кв.м., с Акт за частна общинска собственост №2051/16.12.2014г.,вписан в Служба по вписванията - град Панагюрище с peг.№2884/17.12.2014г.,при граници на имота:на север - улица;на изток-улица и УПИ II-Дом на механизатора; на юг-УПИ V-219 и зеленина;на запад-улица,за сумата от 335197.69 лева с ДДС.

Продажната цена е изплатена от купувача в пълен размер с три преводни нареждания, както следва:

-преводно нареждане от 02.09.2016г.за заплатена сума в размер на 33365.75 лева /10% депозит за участие в търга/;

-преводно нареждане от 20.09.2016г.за заплатена сума в размер на 70752.84 лева;

-преводно нареждане от 20.09.2016г.за заплатена сума в размер на 231079.10 лева .

На 20.09.2016г. на Община Стрелча е заплатена административната такса - 2.5%,в размер на 8152.50лв. и данък придобиване на имуществото по възмезден начин - 3%, в размер на 9783.00лв.

За придобиването на описания по-горе недвижим имот, Община Стрелча е издала на „ВИРТАС ЕООД следните фактури, които са изплатени изцяло от дружеството - купувач, а именно:

-

Фактура № 0000007913/26.09.2016 г., на стойност 8152.00 лева;

-

Фактура № 0000007914/26.09.2016 г, на стойност 16166.68 лева;

-

Фактура № 0000007915/26.09.2016 г., на стойност 54586.16 лева;

-

Фактура № 0000007916/26.09.2016 г., на стойност 231079.10 лева;

-

Фактура № 0000007917/26.09.2016 г., на стойност 33365.75 лева.

Цитираният по-горе Договор за продажба чрез публичен търг с тайно наддаване на частна общинска собственост от 04.10.2016г.е вписан в Служба по вписванията – гр.Панагюрище под акт №105,том 6, вх. peг.№ 1760/04.10.2016 г.

Имота е закупен с инвестиционна цел - изграждане на Комплекс с 2

Къщи за гости и басейн.С влязлото в сила на 18.03.2019 г.Разрешение за строеж № 5/26.02.2019г.„ВИРТАС" ЕООД е предприело изграждане на обекта -Комплекс с Къщи за гости и басейн.С Констативен акт от 23.04.2019г.Главният архитект на Община Стрелча е констатирал,че при извършена проверка на строеж:Къщи за гости и басейн,строителните и монтажни работи на фундаментите на строежа са завършени и строежът съответства на издадените строителни книжа и не са допуснати отклонения. В констативния акт изрично е посочено, че подробният устройствен план е приложен.

Във връзка с предприетите действия по строежа и изграждането на комплекса,ищцовото дружество „ВИРТАС" ЕООД твърди,че е сторило разходи,подробно описани в обстоятелствената част на исковата молба,възлизащи общо на 447707.38 лева.

С Решение №260040/01.08.2022г.,постановено по гр.дело №1051/2019г., по описа на Районен съд - град Панагюрище, спрямо ищеца е било признато за установено,че С. Г. Ц.,като наследник на Г. Ц. К.,бивш жител на град Стрелча,е собственик на нива от 6134 кв.м.,местност „Оратника",в землището на град Стрелча,представляваща части от проектен имот №2509, в кв. 58 по плана на град Стрелча, от който имот 4588 кв.м. попадат в закупения от ищеца имот:УПИ III - „Център за социална рехабилитация и интеграция” в кв. 58 по кадастралния план на град Стрелча.

С цитираното решение, „ВИРТАС" ЕООД е било осъдено да предаде владението върху описания недвижим имот на С. Г. Ц. .

Решението на Районен съд- град Панагюрище е било обжалвано от „ВИРТАС" ЕООД,но първоинстанционното решение е било потвърдено,а въззивното не е било допуснато касационно обжалване .

Ищцовото дружество е било съдебно отстранено от собствеността на 4588 кв.м. от имота ,като по образувано изпълнително дело №557/2024г.,по описа на ЧСИ М. Ангелова, peг.№ 884, с район на действие - Окръжен съд – гр.нa 08.10.2024 г. срещу „ВИРТАС" ЕООД е бил извършен въвод във владение на 4588 кв.м. от имота.

Твърди се,че в резултат от частичната евикция на ищеца са причинени имуществени вреди,изразяващи се в извършените от дружеството разходи за 3 осъществяване на инвестиционната му цел - изграждане на комплекс - „Къщи за гости и басейн", в УПИ III, кв. 58, гр. Стрелча,посочени по-горе .

Ищецът е бил добросъвестен при закупуването на имота, участвал е в обявения от Община Стрелча търг и е заплатил в срок продажната цена в пълен размер.Предприел е действия по изпълнение на инвестиционната си цел - изграждане на комплекс - „Къщи за гости и басейн", в УПИ III, кв. 58, гр.

Стрелча, която с оглед настъпилото частично съдебно отстранение от имота не може да се осъществи,тъй като евикцията засяга 43.84 % от закупения имот .

Вместо това за ищеца е възникнало право да иска от ответната Община Стрелча съответното намаление на цената на имота, както и обезщетение на претърпените от него, вследствие евикцията, вреди.

Видно от фактура № 0000007915/26.09.2016 г. за закупуването на земята с площ от 10466 кв.м. „ВИРТАС" ЕООД е заплатило сумата от 54586.16 лева.,която следва да се намали с 43.84%, т.е., или с 23930.57 лв.

С оглед на горното съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да намали продажната цена на имота със сумата от 23930.57 лева и да осъди ОБЩИНА СТРЕЛЧА ДА ЗАПЛАТИ на „ВИРТАС" ЕООД, посочената сума,ведно със законната лихва върху нея,считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението,както и да осъди ОБЩИНА СТРЕЛЧА, да заплати на „ВИРТАС" ЕООД сумата от 447707.38 лв., извършени от ищеца разходи във връзка с изграждането на комплекс - „Къщи за гости и басейн", в УПИ III, кв. 58, гр.Стрелча,подробно описани по вид и размер в обстоятелствената част на исковата молба,представляваща обезщетение за причинени на ищеца имуществени вреди от претърпяно частично съдебно отстранение закупения имот, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.

Иска присъждане на деловодни разноски.

Представени са писмени доказателствени искания. доказателства и са формулирани

В депозирания отговор на исковата молба ответната Община оспорва исковете като неоснователни.

4

Счита за безспорно,че между страните е бил сключен договор за продажба чрез публичен търг с тайно наддаване на частна общинска собственост от 04.10.2016г.,вписан в СВ-гр.Панагюрище с акт №105,том 6,вх.рег.№ 1760/04.10.2016г., по силата на който Община Стрелча е продала на ищцовото дружество УПИ Ш-Център за социална рехабилитация и интеграция „МИЛЯ-2000" в кв.58 по плана на гр.Стрелча, с площ 10466 кв.м, ведно с построените в него сгради, подробно описани в приложения към исковата молба договор,а купувачът е заплатил цената по договора,както и че на ищеца е издадено Разрешение за строеж №5/26.02.2019 г. от Главния архитект на Община Стрелча.

Прави възражение по чл.191,ал.2 ЗЗД,че Община Стрелча не е била привлечена да участва в производството по гр.дело №1051/2019г.по описа на Районен съд-Панагюрище,образувано по искова молба на С. Г. Ц против ищеца с правно основание чл.108 от Закона за собствеността, поради което не отговаря за съдебното отстранение по отношение на част от гореописания недвижим имот, претърпяно от ищеца.

Сочи възражения,които би противопоставила против претенцията на ищеца по делото ,ако бе участвала в производството по предявения иск по чл.108 от ЗС,а именно за недействителност на Решение №26309/15.10.2020г.на Общинска служба Земеделие ,мотивирано с приложението на чл.14 ал.7 от ЗСПЗЗ,която разпоредба препятства общинските служби по земеделие да отменят или изменят вече постановени от тях стабилни административни актове,като визира Решение №1059/06.03.2007г.постановено от Общинска служба по земеделие и гори ,с което правото на собственост на заявителя е било признато,но е отказано възстановяването му в реални граници,и то след изтичането на срока по чл.14 ал.7 от ЗСПЗЗ от три години считано от постановяване на решението по чл.14 ал.1 т.1 от ЗСПЗЗ.

Прави възражение за неоснователност на претенцията за вреди изцяло, изразяващи се в разходи за извършено строителство,като счита че Община Стрелча не отговаря за релевираните от ищеца имуществени вреди,тъй като същите не са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и не са могли да бъдат предвидени от Общината.

Ответникът твърди,на основание чл.190 ал.2 от ЗЗД,отстраненият купувач може да иска обезщетение за вреди,но не и за тези ,които са в 5 разходите за строителство върху незастроената при сключване на договора за продажба част от УПИ III. кв.58.

В случая

„Виртас" ЕООД е следвало да съобрази,че при неблагоприятен за него изход от гр.д.№1051/2019г.на PC-Панагюрище - ако дружеството бъде съдебно отстранено от част от закупения имот и бъде осъдено да предаде владението върху тази част на ищеца С. Ц.,е разполагало с правна възможност в хода на самото дело да противопостави свое вземане към насрещната страна,която при уважаване на ревандикационния иск и въвод във владение на съответната претендирана част от УПИ Ш,кв.58 по плана на гр.Стрелча, е щяла да се обогати неоснователно със стойността на изпълнените от „Виртас” ЕООД в тази част от имота строежи.

В качеството си на ответник по гр.д.№1051/2019 г. по описа на PCПанагюрище „Виртас” ЕООД е пропуснало възможността да насочи към ищеца Ц. насрещна претенция за вреди от неоснователно обогатяване, както и да му противопостави базирано на нея възражение за право на задържане на имота, докато не получи от споменатия ищец паричната равностойност на извършеното строителство.

Пропускът да бъде отправена претенция към лицето,което би се възползвало от извършеното строителство, по никакъв начин не предоставя на ищеца „Виртас” ЕООД алтернативна възможност да иска обезщетение от своя продавач,тъй като не последният се възползва от построеното, а лицето, което встъпва във владение на имота.

Освен това, като е пропуснал своевременно да въведе в производството по гр.д.№1051/2019г.по описа на PC-Панагюрище свои евентуални насрещни вземания, „Виртас” ЕООД е осуетило реална възможност да избегне съдебното отстранение и да освободи имота от съдебно признати права на трето лице върху него.Избягването на съдебното отстранение би било найрационалното разрешение на казуса за „Виртас” ЕООД,тъй като на основание чл.191, ал.3 от ЗЗД е щяло да сведе щетите само до сумата, която дружеството би платило на ищеца Ц.,лихвите върху нея от деня на плащането и разноските по прехвърлянето на собствеността.

Твърди се,че процесуалното поведение на „Виртас” ЕООД в приключилия процес по гр.дело №1051/2019г. по описа на РС-Панапорище сочи необосновано подценяване на възникналия проблем,от една страна;груба 6 небрежност при изготвяне на защитната позиция,от друга страна;и необяснима самонадеяност при продължаване на строителномонтажните работи в спорната част от имота в периода от образуване на делото през 2019г.до постановяване на първоинстанционното решение на 01.08.2022г., от трета страна.

Ответникът прави възражения по размера на претенциите.