Решение № 96 от 15.07.2022, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. ХАСКОВО, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВАГЕОРГИЕВА

Членове:

ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ

КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря ЖУЛИЕТА М. ДЕЛЧЕВА в присъствието на прокурора В. Р. Р. като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225600600116 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.

С присъда № 260035 от 29.11.2021 г. , постановена по НОХД № 93/2021 г.

Районен съд - Харманли е признал подсъдимия А. М. В. за виновен в това, че на 04.06.2020 г. в с. К., общ. С. без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т.

11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.

3, т. 1 от Наредбата, а именно: 0.48 грама марихуана (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 0.4% (тегловни процента) на стойност 2.88 лева; 1.16 грама марихуана (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 0.4% (тегловни процента) на стойност 6.96 лева; 249.66 грама марихуана (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 0.5% (тегловни процента) на стойност 1497.96 лева; 304.49 грама марихуана (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 0.5% (тегловни процента) на стойност 1826.94 лева; 45.67 грама марихуана (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 1.2% (тегловни процента) на стойност 274.02 лева, или всичко на обща стойност 3608.76 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК вр. чл. 54, чл. 57, ал. 2 НК му е наложил наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 година и 6 месеца, както и кумулативно предвиденото 1 наказание „глоба” в размер на 2000 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” е отложено за срок от 3 (три години).

Със същата присъда Районен съд – Харманли е признал подсъдимият А. М. В. за виновен и в това, че в периода от месец декември 2019 г. до края на месец април 2020 г. в с.

К., общ. С. отглеждал 42 бр. растения от рода на конопа-марихуана (канабис), в нарушение на установените в чл. 27, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила – „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис)“, с нетно тегло, както следва: 0.48 грама марихуана (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 0.4% (тегловни процента) на стойност 2.88 лева; 1.16 грама марихуана (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 0.4% (тегловни процента) на стойност 6.96 лева; 249.66 грама марихуана (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 0.5% (тегловни процента) на стойност 1497.96 лева; 304.49 грама марихуана (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 0.5% (тегловни процента) на стойност 1826.94 лева; 45.67 грама марихуана (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 1.2% (тегловни процента) на стойност 274.02 лева, или всичко на обща стойност 3608.76 лева, поради което и на основание чл. 354в, ал. 1 НК вр. чл. 54 вр. чл. 57, ал. 2 НК му е наложил наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 години, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на 5000 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три години).

На основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия А.В. е наложено едно общо най– тежко наказание измежду така определените му наказания, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 2 години, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от 3 години. На основание чл. 23, ал. 3 НК изцяло към така наложеното най – тежко наказание е присъединено и наказанието „глоба” в размер на 5000 лв.

С присъдата на основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ НК са отнети в полза на Държавата веществените доказателства, предмет на престъплението, а именно: остатъчно количество коноп (марихуана, канабис) с нето тегло след анализ 0.1 грама; коноп (марихуана, канабис) с нето тегло 0.8 грама; коноп (марихуана, канабис) с нето тегло 249.3 грама; коноп (марихуана, канабис) с нето тегло 304.1 грама; коноп (марихуана, канабис) с нето тегло 45.3 грама, намиращи се на съхранение в Агенция Митници – ЦМУ, и е постановено след влизане в сила на присъдата да се унищожат по надлежния ред.

На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК са отнети в полза на Държавата и веществените доказателства - част от инсталация на капково напояване, въздуховодна метална тръба и въздуховодна пластмасова тръба, мобилен климатик марка „Zelmer“, 6 броя пластмасови черни кофи.

Подсъдимият А.В. е осъден на основание чл. 189, ал. 3 НПК да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Хасково сумата от 591.27 лв., представляваща разноски за вещо лице, и сумата от 80.50 лв. по сметка на РС - Харманли, представляваща разноски за вещи лица и свидетели.

Недоволен от присъдата в частта относно обвинението за престъпление по чл.

3554в, ал. 1 НК е защитникът на подсъдимия, който в срок депозира въззивна жалба (и допълнение към нея) с изложение на доводи за неправилност, необоснованост и процесуална незаконосъобразност на съдебния акт. В жалбата се заявява, че обвинението не е доказано по несъмнен и категоричен начин. Районният съд интерпретирал показанията на свидетелката Р.Л. в подкрепа на обвинителната теза, въпреки че същата в с.з. от 04.08.2021 2 г. заявила, че никога не е виждала на живо трева и никога не е виждала някой да отглежда наркотични вещества в помещението, а е виждала такива на външен вън само в Интернет.

Изводите на районния съд, че показанията на Л. подкрепяли обвинението, се определят като несъстоятелни. Констатациите във фактическата обстановка, свързани с преустройване на помещението на подземния етаж; облепването му с шперплат, стиропор и фолио; пригаждането му за капково напояване; монтирането на мобилен климатик – и всички това с цел отглеждане на наркотични вещества, следвало да се подкрепят от съответните доказателства, докато по делото нямало нито едно доказателство в подкрепа на тези констатации. Според защитника това са „предположения“, посочени в обвинителния акт, които районният съд удобно преписал в мотивите си. Изразява се несъгласие с твърдението, че ботаническата експертиза доказвала възможността за отглеждане на марихуана от намерените на място части от маркучи, кранчета и облепеното помещение с фолио и стиропор. Според въззивника за подобен вид изводи било необходимо да се назначи техническа експертиза. В тази насока са и възраженията касателно образованието, професионалната квалификация и подготовката на вещото лице И. да изготви ботаническа експертиза, като се подкрепя тезата, че притежаваната от него специалност не му е давала възможност да изготви компетентно становище. Допълнително са изложени доводи, че показанията на свидетелите Т. и С. не допринасяли с нищо за изясняване на обективната истина, като показанията на последната дори отхвърляли обвинителната теза, според защитника. С тези аргументи се отправя искане за отмяна на присъдата в частта относно обвинението за престъпление по чл. 354в, ал. 1 НК и постановяване на нова в тази част, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен, а в частта за извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК се отправя искане само за изменение на присъдата относно размера на наказанието „лишаване от свобода“, който да бъде определен в минималния размер, предвиден в санкционната част на нормата от Особената част на НК.

Подсъдимият А.В. поддържа жалбата и заявените в нея предели на въззивната проверка. В хода на съдебните прения подсъдимият изцяло се солидаризира с тезата на неговия защитник, а в последната си дума отправя искане да бъде оправдан по обвинението за отглеждане на наркотични вещества.

Представителят на Окръжна прокуратура-Хасково намира жалбата за неоснователна, а обжалваната присъда за правилна и законосъобразна, включително относно оспорваното обвинение за отглеждане на процесните растения. Смята, че в подкрепа на последното са събрани множество доказателства по делото. За такова доказателство се сочи личното, собственоръчно изявление на подсъдимия, записано в протокола за претърсване и изземване, гласящо: „Мазето аз съм го приспособил за отглеждане на растения от марихуана“ и „Аз изхвърлих чувалите от растения и остатъците в ремаркето“, както и ясните показанията на свидетелите С. и Л., които в съпоставка с останалите доказателства правели оспорваното деяние безспорно доказано. Отправя се искане за потвърждаване на обжалваната присъда.

Във въззивното производство е извършен преразпит на свидетелката Р.Л. и на вещото лице П.И..

Хасковският окръжен съд, като провери правилността на обжалваната присъда по направените оплаквания, изтъкнатите доводи и извърши служебна проверка на същата, констатира следното:

Присъдата, предмет на настоящата проверка, е постановена при спазване на всички съдопроизводствени правила, гарантиращи нейната правилност и законосъобразност.

В съответствие с процесуалния закон съдебното следствие е преминало по общия ред за разглеждане на делото, като са събрани доказателствата, относими към рамкираната в обвинителния акт фактология. Въз основа на тези доказателства са направени верни фактически изводи, спрямо които не се установява заявената в жалбата превратност в 3 тълкуването на доказателствените източници и отдаване на необоснован превес на уличаващите подсъдимия доказателства. Проведената от съда доказателствена дейност, за която съществени пропуски или нарушения не се откриват, е довела до установяването на следната фактическа обстановка:

Подсъдимият А.В. закупил застроен поземлен имот, представляващ УПИ II – *** в кв. 23 по плана на село К., община С., от свидетелката В. С., която притежавала имота по наследство. Сделката била сключена през месец декември 2015 г. В имота имало сгради – жилищна сграда, стопанска постройка и навес. Към момента на прехвърляне на имота С. обитавала вторият етаж, а приземният етаж се използвал за складиране на стари вещи.

Пристройките към приземния етаж също се ползвали като складови помещения, под стълбите се държали въглища и нямало монтирани климатични системи.

Няколко години след закупуване на имота, в края на 2019 г., подсъдимият А.В. решил да се заеме с отглеждането на растения от типа на индийския коноп, за които знаел, че добитата от тях растителна маса след изсушаване може да се използва като наркотично вещество (марихуана, канабис). Подсъдимият имал намерение впоследствие да продава отгледаната по този начин марихуана с цел парична печалба. За осъществяване на тези намерения той се снабдил по неустановен по делото начин с общо 42 броя растения от вида „индийски коноп“. За целите на отглеждането В. решил да използва помещение, свързано с пристройките към приземния етаж, като облепил стените му с шперплат, алуминиево фолио и стиропор. Помещението имало размери 3 х 3.5 х 1.60 м. За напояване на растенията В. пригодил опростена система за капково напояване, състояща се от черен полиетиленов маркуч, допълнителни тръби, 6 броя тройници и два броя кранчета. Осигуряването на въздух в помещението се извършвало чрез монтирана от подсъдимия въздухоотводна тръба, която служела за отвеждане на въздуха и снабдяване на помещението с чист въздух.

Допълнително в помещението решил да ползва и бял мобилен климатик марка Zelmer, който монтирал на една от стените. За отглеждане на растенията В. приспособил пластмасови черни кофи, в които поставил почвена смес и ги разположил върху дървена скара (тип палет). Така създадените условия спомагали за по-бързо и интензивно отглеждане на растенията, като значително скъсявали сроковете за достигане до фазата на цъфтеж. В края на месец април 2020 г. почти всички отглеждани растения достигнали до фазата на активен растеж, която се характеризирала с това, че през този период активното наркотично вещество – тетрахидроканабинол, достигало най-високите си стойности. Подсъдимият обрал листната маса и изкоренил растенията от кофите, в които били отглеждани. Листната маса и сухите стебла на растенията поставил в чували, които държал на различни места в двора на имота.