Определение № 2478 от 19.05.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2478 гр. София, 19.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бонка Дечева

Членове:

Ваня Атанасова

Атанас Кеманов като разгледа докладваното от Бонка Дечева Касационно гражданско дело № 20248002101460 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 5125 от 19.03.2025 г., подадена от адв. Г. П. Н. и адв. Г. Г. С., двете като пълномощници на М. Ю. Ф., [ЕГН], с която молят съда да допълни определение № 1109 от 10.03.2025 г., постановено по настоящото дело, като им присъди своевременно претендираните от името на доверителя им разноски за касационна инстанция, за които твърдят, че са представили списък по чл. 80 ГПК.

Ответниците по молбата по чл. 248 ГПК Ш. А. А., ЕГН-[ЕГН], и Ф. А. Ф., ЕГН [ЕГН] оспорват молбата, тъй като в отговора на касационната жалба молителя - ответника по касация е претендирал възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗА. Предвид противоречивите твърдения, и факта, че не са доказани разноски оспорват основателността на молбата, а ако се приеме за основателна, посочват, че следва да се присъди размер, който да е адекватен на фазата, в която е производството и това, че възнаграждение може да се присъди само за един адвокат, съгласно чл. 78 ГПК.

Съдът, като прецени искането и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл.248 ГПК, молбата за допълване или за изменение на окончателният съдебен акт в частта за разноските, ако не подлежи на обжалване, следва да се подаде в едномесечен срок. В случая молбата е подадена от надлежна страна по делото в срок и е допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

С постановеното определение № 1109 от 10.03.2025 г. по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 1529 от 22.12.2023 г. по гр.д.№ 1765/2023 г. на Варненски окръжен съд в обжалваната част, с която е потвърдено решение № 1

260007/07.06.2023г. по гр.дело № 1723/2019г. на РС-Провадия, с което е отхвърлен предявеният установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК за признаване за установено по отношение на К. Ш. Ч., ЕГН: [ЕГН], Р. П. Ч., [ЕГН] и М. Ю. Ф., [ЕГН], че А.

Х. Ф. и Ф. А. Ф. са собственици на 1/2 ид.ч. от УПИ №***-*, в кв. 1 по плана на [населено място], с площ 920.00 кв.м. и, че са еднолични собственици на построената в него югозападна двуетажна жилищна сграда (къщаблизнак) със застроена площ от 100 кв.м. на основание давностно владение за периода от 1997 г. Допусната е съдебна делба на същия УПИ и на ПИ с идентификатор *****.**.**, находящ се в [населено място], общ. Дългопол, местност „Я. А.", с площ 2024 кв.м. между М. Ю. Ф., К. Ш. Ч. А. Х. Ф. при квоти - по 1/3 ид.ч., придобити по наследство от Х. Ф. Ю., поч. на 06.10.1998 г. и Ш. А. Ю., поч. на 29.04.2009 г.

С отговора на касационната жалба, подаден от адв. Г. П. Н. и адв. Г. Г. С., двете като пълномощници на М. Ю. Ф., [ЕГН] е претендирано присъждането на адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал.2 ЗА. В производството пред ВКС и в производството пред предходните две инстанция не е представен договор за правна помощ. Представени са няколко пъти пълномощни от името на М. Ю. Ф. за адв. Г. П. Н. и адв. Г. Г. С., в които нито е посочено възнаграждение, нито е посочено, че правната помощ се предоставя безплатно. Не е представен договор за правна помощ. Така по делото не са представени доказателства за направени разноски пред нито една от трите инстанции. Това е изрично констатирано и от РС по повод молба от Ф. по чл. 248 ГПК, която е оставена без уважение. Настоящата инстанция също констатира, че не е представен договор за указване на безплатна правна помощ. Такава не може да се презюмира от факта, че са представени само пълномощни.

Пред нито една от инстанциите не е представен и списък по чл. 80 ГПК на разноските, противно на твърденията в молбата по чл. 248 ГПК.

Така поради недоказване на направени в касационната инстанция разноски или договор за безплатна правна помощ, молбата ще се остави без уважение.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 5125 от 19.03.2025 г., подадена от адв. Г. П. Н. и адв. Г. Г. С., двете като пълномощници на М. Ю. Ф., [ЕГН] за допълване на определение № 1109 от 10.03.2025 г. по настоящото гр.д. 1460/2024 г. на ВКС, І гр.о. в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2