Определение № 178 от 24.04.2025, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 178 гр. Смолян, 24.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Петранка Р. Прахова като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно частно гражданско дело № 20255400500144 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.413,ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх.№ 995/26.03.2025г. от „Йеттел България ЕАД с ЕИК 130460283, чрез пълномощника му адв. Здр. Ц. срещу Разпореждане № 227/07.03.2025г., постановено по ч.гр.д.№ 47/2025г. по описа на Районен съд-Девин, с което е отхвърлено подаденото от „Йеттел България ЕАД заявление по чл.410 от ГПК в частта , с която се иска издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника Я. Еф. К. с ЕГН ********** за сумата в общ размер на 1057,31 лева, както следва: 177,49 лв.- неустойка поради предсрочно прекратяване по вина на потребителя на Договор за мобилни услуги № 626892293 от 30.09.2022г., с който се предоставя мобилен номер ***; 423,38 лв. - неустойка поради предсрочно прекратяване по вина на потребителя на Приложение към Договор за мобилни услуги № 626892293 от 30.09.2022г., с който се предоставя мобилен номер ***; 275,97 лв. - неустойка поради предсрочно прекратяване по вина на потребителя на Договор за мобилни услуги № 627160148 от 24.11.2022г., с който се предоставя мобилен номер ***; 180,47 лв.-неустойка поради предсрочно прекратяване по вина на потребителя на Договор за мобилни услуги № 627161464 от 24.11.2022г., с който се предоставя мобилен номер ***. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане, поради противоречие с материалния закон и необоснованост.Излагат се доводи, че размерът и основанието за възникване на задължението за неустойки при предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги по вина на потребителя, са уредени в клаузите на т.9 във всеки от договорите. Съгласно посочените клаузи, в случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът дължи и: 1)част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от 1 стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой). В съответствие с така уговореното между страните, размерът на неустойката за номер *** е 177,49 лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 33,32 лв. всяка), а именно:

99,96 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 77,53 лв.Размерът на неустойката за номер *** е 423,38 лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 41,66 лв. всяка),а именно: 124,98 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 89,14 лв. и с добавена разликата в размер на 209,26 лв. между стандартната цена на мобилно устройство TCL 305 32GB Black без отстъпка съгласно актуалната към 30.09.2022г. ценова листа на оператора и преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги. Размерът на неустойката за номер *** е 275,97 лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 36,66 лв. всяка), а именно: 109,98 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 24,09 лв. и с добавена разликата в размер на 141,90 лв. между стандартната цена на мобилно устройство Realme СЗО 32GB Black без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 24.11.2022г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от 24.11,2022г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги. Размерът на неустойката за номер *** е 180,47 лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 18,32 лв. всяка),а именно: 54,96 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 14,45 лв. и с добавена разликата в размер на 111,06 лв. между стандартната цена на мобилно устройство MOTOROLA Moto Е20 32GB Graphite без отстъпка съгласно актуалната към 24.11,2022г. ценова листа на оператора и преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги.

Заповедният съд е приел, че „неустойката е в противоречие с императивните разпоредби на чл.

147а, ал. 1 - 5 ЗЗП и с добрите нрави, съответно е налице обоснована вероятност това искане да се основава на неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143, ал.2, т. 5 и т. 10 ЗЗП"., поради което е отхвърлил искането за присъждане на неустойки. Твърди се,че изложените от съда доводи са неправилни. Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е необходимо те да се доказват. Правната норма определя неустойката като форма на договорна отговорност за причинените вреди от неизпълнение на договорно задължение, чийто размер е предварително уговорен от страните, като наред с това очертава и специфичните функции на неустоечното вземане: обезщетителна - свързана с преразпределяне на последиците от неизпълнението в тежест на неизправния длъжник, обезпечителна - за обезпечаване изпълнението на задължението; наказателна - в случаите, при които размерът на неустойката е по - голям от причинените вреди.

Съгласно разяснения, дадени в т. 3 на Тълкувателно решение № 1/2009 г. по тълк. д. № 1/2009 г. на ОСТК на ВКС, нищожна поради накърняване на добрите нрави е клауза за неустойка, уговорена 2 извън присъщите обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Преценката дали уговорена неустойка е нищожна от гледна точка на добрите нрави се прави за всеки конкретен случай към момента на сключване на договора в зависимост от специфичните за отделния случай факти и обстоятелства и от общи за всички случаи критерии, сред които: вида на неустойката (компенсаторна или мораторна) и съотношението между размера на уговорената неустойка и очакваните вреди от неизпълнението. В случая в договорите за мобилни услуги са уговорени неустойки при прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на трикратния размер на съответните месечни абонаментни такси, които неустойките обезпечават възстановяването на вредите от предсрочно прекратяване на договорите и невъзможността мобилният оператор да получи абонаментните вноски, дължими до изтичане на срока им. Те не са необосновано високи и не водят до неоснователно обогатяване на мобилния оператор. Стандартният месечен абонамент за предоставената СИМ-карта е конкретно определен, като претендираната неустойка не надвишава уговорения между страните максимален размер от три стандартни месечни такси. Начинът, по който е уговорена неустойката, представлява санкция за страната, допуснала неизпълнение на свое договорно задължение и същевременно обезщетява изправната страна, изпълнила своите договорни задължения. Не може да се приеме, че неустойка в размер на три месечни абонаментни такси излиза извън присъщата й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция, нито, че накърнява добрите нрави. Обстоятелството, че размерът й се определя от размера на абонаментните такси, не означава, че операторът на мобилни услуги получава нещо, без да е предоставил услуга. Според разпоредбата на чл. 9 от ЗЗД страните могат свободно да определят съдържанието на договора. Автономията на волята на страните да определят свободно съдържанието на договора се отнася и до начина, по който се изчислява размерът на неустойката.

Именно принципът на справедливостта в гражданските и търговските правоотношения изисква да се закриля и защитава всеки признат от закона интерес. А законът признава правото на кредитора да търси неустойка при разваляне на договор поради неизпълнение на същинско задължение на длъжника. С оглед на това не е налице нарушаване на добрите нрави и клаузите са валидни.

Вторият компонент на процесиите неустойки - добавената разлика между стандартната месечна абонаментна такса и предвидената промоционална месечна абонаментна такса, съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договорите за мобилни услуги има за своя основа част от стойността на отстъпките от цената на месечния абонамент. С договорите за мобилни услуги страните са посочили стандартната месечна абонаментна такса и преференциалната такава, като на тази база и съобразявайки оставащия срок на договора размерът на неустойката е определяем, поради което неустоечната клауза не създава неравновесие в правата и задълженията на потребителя и мобилния оператор, отговаря на изискването за добросъвестност и не излиза извън присъщите й функции. Не е нищожна и неустоечната клауза в частта й предвиждаща при прекратяване на договора потребителят да дължи разликата между цената на мобилното устройство (без отстъпка) съгласно актуалната ценова листа на оператора и преференциалната му цена, за която е сключен договорът, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги, в случай че устройството е било предоставено на лизинг или срещу заплащане в брой. С договорите за мобилни услуги страните са посочили цената, срещу която съответното устройство се предоставя за ползване на потребителя, цената на устройствата без отстъпка и размера на отстъпката за целия срок на ползване на услугата. В случая търговецът е предоставил преференциални цени на устройствата при ползване на абонаментите за пълния срок на договора, като са уговорени неустоечни клаузи за дължимост на вземане според стандартната 3 цена, съответстваща на оставащия срок на ползване по съответния абонамент. Именно в последното се разкриват присъщите на неустойката функции - обезпечителна, обезщетителната и санкционна, тъй като клаузата за неустойка при прекратяване на договора относно размера на отстъпката има функцията да обезщети кредитора поради това, че с оглед прекратяването на договора предсрочно е нарушен интересът му от предоставяне на същото това устройство за ползване с отстъпка за остатъка от срока на договора, доколкото е отпаднало очакването му предоставената на клиента отстъпка от цената на устройството да бъде компенсирана от дългосрочната обвързаност за пълния срок на договора, респективно че очакването му да получава изпълнение по този договор до края на първоначално уговорения срок, не се е оправдало.Твърди се, че не могат да бъдат споделени изводите на заповедния състав за неравноправност на процесиите клаузи за неустойки на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 от ЗЗП. Съгласно посочената разпоредба неравноправна е клаузата, която задължава потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка. С цитираната норма не се изключва възможността за уговаряне на неустойка, а вложеният от законодателя смисъл е да се избегне възлагането на несъразмерни тежести върху икономически по-слабата страна, по-точно върху потребителя, от страна на търговеца, който има възможност да се възползва от понеблагоприятното положение на потребителя. В действащото законодателство не се съдържа дефиниция за „необосновано високо обезщетение“, като извод за несъразмерност на дължимото обезщетение, договорено като неустойка, със загубите на търговеца, следва да бъде изведен по правилата на житейската логика. Кредиторът има интерес да бъде възмезден за вредите от неизпълнението в случаите, когато договорната връзка е прекратената поради причина, за която длъжникът отговаря (чл. 88, ал.1 от ЗЗД). Целта на така договорените клаузи за неустойки е компенсация на евентуалните вреди за изправната страна при предсрочно прекратяване на договорите. Процесиите клаузи за неустойки имат за основа стандартната месечна абонаментна такса, която би се дължала за периода до първоначално предвидения краен срок на съответния договор, като така определената неустойка по договора не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. От това следва, че размерът на претендираната неустойка не е по-голям от размера на вредите, които обезпечава (пропуснатите ползи от сигурното заплащане на стойността на уговорената месечна абонаментна такса за целия период на действие на съответния договор). Така уговорените неустойки имат компесаторен характер, не излизат извън присъщите си обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции и същите не са прекомерни с оглед защитимия интерес на кредитора - очакваната към момента на сключване на договорите печалба. Съдържанието на неустоечните клаузи в типовите договорите за предоставяне на мобилни услуги на оператора и начина на формиране на неустойките са съгласувани и утвърдени от Комисията за защита на потребителите, която съблюдава за спазване на правата им, посредством сключването на Спогодба от 11.01.2018 г. между Комисия за защита на потребителите и „Йеттел България“ ЕАД по гр.д. № 15539/2014 г. и гр.д. № 16476/2014 г. на СГС.