Протокол № 111 от 16.12.2021, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. Силистра, 16.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров

Членове:

Людмил П. Хърватев

Анелия Д. Великова при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова и прокурора Ивелин Василев Чафаланов (ОП-Силистра) Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213400600196 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА - р.пр., явява се ПРОКУРОР Ч..

ПОДСЪДИМ: Н. ЕРЗ. М.. – р.пр., явява се лично.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

С разпореждане №144/18.11.2021г., съдът е разпоредил да се изпрати искане за нов служебен защитник, предвид служебната ангажираност на определения за такъв – адв.Н., поради което, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на Н. Е. М.. - адв.Д. И., съгласно писмо от АК – Силистра.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР - Моля да се даде ход на делото.

1

АДВ.ИЛЧЕВА– Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА

ДЕЛОТО: Въззивното производство е образувано по жалба от подсъдимия М., който не е доволен от присъдата, постановена от Силистренски районен съд, с която е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.354а, ал.5, т.1 от НК.

Счита, че същата е постановена в нарушение на закона, поради което моли да се приеме, че е налице маловажен случай и да бъде наложено наказание в тази връзка.

Липсват доказателствени искания, поради което съдът се е произнесъл с нарочно определение по чл.327 от НПК, като не е допуснал събирането на нови доказателства

АДВ.ИЛЧЕВА – Изцяло поддържаме въззивната жалба. Мотиви ще изложа, в хода по същество.

ПРОКУРОР – Жалбата е неоснователна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.ИЛЧЕВА – Поддържам въззивната ни жалба. Считаме, че присъдата е неправилна, тъй като първоинстанционния съд, неправилно е анализирал гласните доказателства, като в мотивите си е записал, следното:

“В тази насока показанията на свидетелите Драганов и Рачев са еднопосочни и безпротиворечиви, като тези свидетели непосредствено, от близко разстояние и във все още светлата част на вечерта – месец юли, са видели, че подсъдимият е упражнявал фактическа власт спрямо наркотика – кокаин.“ Смятам, че е недоказано обвинението и в частта, по отношение на установеното количество кокаин, тъй като проверката извършена от полицейските служители, след сигнал е в 20.40ч., а залезът към 21.07.2020г. е настъпил към 21.03ч. Полицейските служители сочат, че са видели протягане 2 на ръката подс.Мюслю назад, а всъщност, те не заявили, че са видели упражняването на фактическата власт върху пакетчето с веществото, което по – късно е установено, че е кокаин.

Не оспорваме, че е държал в портфейла количество амфетамин.

Тук няма да коментирам, че разследването в досъдебното производство е проведено изключително формално, като не са били задавани никакви уточняващи въпроси на свидетеля Д. М., водач на МПС по отношение на това, къде се намира жилището, където е завел с автомобила си подсъдимия, познава ли лицето до чийто дом са отишли, кои са били лицата във въпросното заведение „ Ла страда“ и т.н. Не е изяснен механизма по отношение на кокаина, от къде е разбрал, че е подсъдимият е взел нещо, къде го е поставил в автомобила, ако го е поставил и дали го е извадил от дрехата си или от друго място и го е поставил на стелката, зад предната седалка.

Освен това, както е посочила адв.Н., в качеството си на процесуален представител на подсъдимия в предходната инстанция, безспорно се касае за маловажен случай.

Считаме, че са налице множество смекчаващи вината обстоятелства. Да, безспорен е факта, че е осъждан за престъпление по транспорта. Деянието е извършено в рамките на изпитателния срок по предходното му наказание, но се касае за малко количество високорисково наркотично вещество. Същият е оказал съдействие не само по време на цялото разследване, но и при полицейската проверка, като е заявил преди обиска му, че вероятно в портфейла си държи малко количество амфетамин.

Той се е признал за виновен, съдействал е през цялото време на разследващия орган, като още на 15.09.2020г., в качеството си на свидетел, той е описал цялата фактическа обстановка, което не е било някакво усилие от страна на разследващия орган за проверка на казаното от подсъдимия.

Моля да имате предвид, че подсъдимият е в млада възраст. Работил е в чужбина - Англия и Испания, но се е завърнал в родината си и полага трудова дейност.

Смятаме, че е прекомерно наложеното наказание от първоинстанционния съд, поради което Ви молим да отмените първоинстанционната присъда и да бъде направена преквалификация на деянието, съответно за престъпление по чл.354а, ал.5 от Н К, като се приложат разпоредбите на чл.55 от НК и чл.93, т.9 от НК.

В този смисъл, моля да се произнесете.

ПОДС.М. - Признавам вината си, но не разбрах, защо спрямо другото момче, което беше с мен, не се предприе нещо, след като той знаеше къде се отива. Към него, абсолютно нищо, не се е направило.

ПРОКУРОР – Жалбата е неоснователна. За маловажен случай, не може да се говори, тъй като той се преценява не само с оглед на деянието, но и с 3 оглед, личността на извършителя на престъплението.

Настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на влязла в сила присъда от предходния месец, с която той е осъден на наказание - лишаване от свобода за срок от три месеца, което наказание на основание чл.66 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.

Считам първоинстанционната присъда за правилна, законосъобразна, поради което Ви моля, да я потвърдите.

В този смисъл, моля за решение.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ПОСЛЕДНА ДУМА на:

ПОДС.Н. Е. М.. – От съда желая, да преквалифицира случая, като маловажен.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение.

Заседанието приключи в 09.13 часа.

Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 16.12.2021г.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4