Определение № 261 от 23.01.2024, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 261 гр. С., 23.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадеС. и трети януари през две хиляди двадеС. и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Р. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20235530103288 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба на - и -, против О., която с разпореждане от 19.12.2023 г. е оставена без движение, а на и., чрез общия им пълномощник по делото, е изпратено едно съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за о. съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстранят следните нередовности на исковата си молба, които не са отстранени до момента, а именно: 1). да посочат цената на предявените отрицателни установителни искове за собственост, тъй като са оценяеми, а цената им не е посочена, което е задължение на и. съгласно чл. 70, ал. 1, изр.

1 ГПК, която цена да определят за всеки иск по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК – данъчната оценка на претендираната от всеки от тях - от спорната - част от - кв.м от процесния -, за която спорна - част по същество твърдят в исковата си молба, че неправилно е заснета като част от този собствен на о. -, вместо като част от - с - - с - -, като представят и издадено от О. удостоверение за данъчна оценка на този процесен имот с - -, за да провери съда цената на исковете, защото такова удостоверение не е представено за данъчна оценка на този имот, а именно в него твърдят, че попада спорната - част, а не в - с - - с - - (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК); 2). да отстранят и противоречието между обстоятелствената част на исковата си молба, в която излагат само обстоятелства, че всеки от тях е съсобственик на от спорната - част от - кв.м от процесния -, сочещи на правен интерес за всеки от тях от отрицателен установителен иск за собственост, който отрича правото на о. само върху общо - (по - за всеки от тях) от правото на собственост върху същата спорна - част от - кв.м от процесния -, и петитума, с който противоречиво на горното са предявили против същия ответник отрицателни установителни искове, с които отричат собственоС.а му върху цялата тази спорна - част от - кв.м, по същество от същия процесен -, без обаче да излагат обстоятелства да притежават и тези - от собственоС.а й, а в този случай предявените от тях отрицателни установителни искове за собственост на същите тези - от спорната - част от същия -, са недопустими, поради липса на правен интерес, и то независимо, че останалите им съсобственици не са техни задължително необходими другари, защото и. не са 1 процесуални субституенти на същите, поради което нямат право съгласно чл. 26, ал. 2 ГПК да предявяват искове за защита на техните права върху имота (Р 35-2019-I г.о.) (т. 5 от ТР 12013-ОС.К, чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК); 3). да уточнят в поправената си искова молба и правния си интерес от предявените отрицателни установителни искове за собственост, като имат предвид задължителните разяснения по този въпрос в т. 1 ТР 8-2013-ОС.К на ВКС, според които, правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато: ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва; позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на о. (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК); 4). да уточнят и искането си към съда, като в петитума на поправената си искова молба, всеки от тях формулира, по предявения от него отрицателен установителен иск за собственост, искане за признаване за установено по отношение на о., че не е собственик само на претендираната от всеки ищец от спорната - част от - кв.м от процесния -, както и да опишат същата спорна - част от този имот с всички белези, включително и граници, позволяващи ясното й отграничаване в рамките на същия имот, като представят и изготвена от вещо лице скица, която да илюстрира точното й местоположение спрямо този именно имот по -, като представят и издадена им от - на същият този процесен - (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК, Р 92-2014-II г.о.); 5). да представят и документ за довнесена по сметка на С. районен съд държавна такса за всеки от предявените искове в размер на 4 % върху ¼ от цената му, която трябва да посочат, но не по-малко от 50 лева за всеки иск, като приспаднат внесените 50 лева, защото такава такса се дължи за всеки от тези искове съгласно чл. 72, ал. 2, във вр. с чл. 71, ал. 2 ГПК и чл. 1 ТДТКССГПК, а е представен документ за внесени само 50 лева от същата такса (чл. 128, т. 2 ГПК). В съобщението на и. е и указано, че ако в дадения срок не отстрани всички горепосочени нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще им бъде върната (л. 128-129).

Съобщение с препис от това разпореждане е получено от пълномощника на и. редовно на 08.01.2024 г., по реда на чл. 39, ал. 1 и чл. 45, изр. 2 ГПК, видно от върната по делото разписка (л. 134). В даденият им едноседмичен срок, изтекъл на 15.01.2024 г., същите не са отстранили нито една от горепосочените нередовности на исковата си молба. Поради това и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата следва да му бъде върната.

Воден от горните мотиви, С. районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на и. - и - исковата им молба с вх. № 20162/07.08.2023 г. с приложенията към нея, поради неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 3288 по описа за 2023 г. на С. районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3