Решение № 273 от 14.10.2022, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. гр. Д.град, 14.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20225610100712 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК- отрицателен установителен иск.

В искова молба ищецът И. И. К. твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в с.**, община Д.град, ул.“**. В това си качество била абонат на „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД и ползвател на предоставената чрез неговата електроразпределителна мрежа ел.енергия, с клиентски №***, ИТН *** и електромер с фабр.№150216238. На 02.06.2022г. й било връчено писмо, ведно с фактура №8276798275/25.05.2022г., Констативен протокол №648462/22.03.2022г., Констативен протокол №117/06.04.2022г. на БИМ-Пловдив и Справка за коригиране на сметката за електроенергия. Уведомена била, че ще й бъде коригирана сметката за ел.енергия за минал период от 22.01.2022г. до 22.03.2022г.- за 59 дни, в размер на 920,88 лева, като в писмото се посочвало, че неотчитането се дължало на „грешка извън допустимите норми“. Не й било известно какво означава това, като твърди, че електромера й се намирал извън имота, в табло на улицата, ведно с други електромери на съседни имоти. Твърди, че винаги заплащала консумираната от нея ел.енергия в определените срокове. В резултата на изложеното, едностранно била коригирана сметката за ел.енергия на ищеца за минал период от 22.01.2022г. до 22.03.2022г., като за това тя дължала сумата от 920,88 лева. Твърди ,че тя и семейството й нямали ключ за електромерното табло и дори не знаели кой точно е техния електромер. Поради това нямала вина за твърдяното неотчитане на процесния електромер.

Счита, че допълнителното количество ел.енергия е незаконосъобразно начислена от ответното дружество, тъй като не я уведомило за констатациите си преди да издаде горепосочената фактура. Поддържа, че едностранното коригиране на сметките за ел.енергия е недопустимо, когато липсват доказателства за виновно поведение от страна на потребителя, което да е довело до неправилното отчитане на консумираната ел.енергия.

Електромерът бил собственост на ответното дружество, което имало задължението да го поддържа в изправност. Иска съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че ищеца не дължи на ответното дружество сумата от 920,88 лева, представляваща коригирана сметка за ел.енергия за периода от 22.01.2022г. до 22.03.2022г. , общо за 59 дни, начислена за кл.№*** с ИТН ***. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът „Електроразпределение Юг“ЕАД поддържа, че предявения иск е 1 неоснователен, поради което го оспорва изцяло и моли да бъде отхвърлен. Посочва, че на 22.03.2022г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на електромера, отчитащ доставената ел.енергия в обекта на ищеца. При проверката било установено, че електромера измерва ел.енергия с грешка извън допустимите норми. Поради това той бил демонтиран и заменен с друг. За тези си действия извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №648462/22.03.2022г. Протоколът бил съставен в присъствието на клиента, като съответно е подписан от нея. Процесният електромер бил изпратен на БИМ за извършване на метрологична експертиза, като според заключението на същата:

“Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. Датчика за отваряне на лицевия капак е блокиран. В измервателната верига на електромера е монтирано допълнително съпротивление, непринадлежащо към конструкцията на електромера, със стойност 475 ома.

В резултат на тази манипулация електромера отчита по-малко от консумираната ел.енергия“. Установената грешка от БИМ е 80%, като се приспадне максимално допустимото отклонение +-2%. С оглед на това, че били налице предпоставките, описани в чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството ел.енергия, при спазване на инструкциите съдържащи се в чл.50 ал.1 от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество ел.енергия на клиента в размер на 3951 кWh за 59 дни на стойност 920,88 лева. Периодът на корекцията бил от 22.01.2022г. до 22.03.2022г. За горепосочената сума била издадена процесната фактура с №8276798275/25.05.2022г., която била изпратена с писмо на ищеца. Твърди, че КЕВР имала правомощие да приеме правила за измерване количеството на ел.енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия. Именно на това основание КЕВР приела ПИКЕЕ, като раздел IХ от тях уреждал случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството ел.енергия от операторите на ел.мрежи. В конкретния случай приложение намирала разпоредбата на чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума била изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на ел.енергия за покриване на технологичните разходи на ответника в качеството му на оператор на разпределителна ел.мрежа. Поддържа, че установяването на лицето, извършило неправомерното въздействие върху уреда за търговско измерване и неговата вина са от компетенциите на разследващите органи и прокуратурата. Фактът кой е конкретния извършител бил ирелевантен по настоящия спор, защото в законовите разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството ел.енергия, не се съдържат изисквания и условия за извършването на корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, а единствено условие за извършване на едностранна корекция в случай на неправомерно въздействие върху СТИ, водещо до неточно измерване на използваната ел.енергия, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена ел.енергия правото на мрежовия оператор да извърши едностранна корекция не било предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, тъй като корекционната процедура целяла възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не ангажиране отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Предвид изложеното счита, че предявения иск е изцяло неоснователен, като иска той да бъде отхвърлен от съда. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приетия като доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №648462/22.03.2022г., на 22.03.2022г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД, в присъствието на И. К., са извършили проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен да отчита потребената ел.енергия за обект, собственост на ищеца, къща находяща се в с.**, 2 община Д.град, ул.“**. При проверката техниците установили, че електромера измерва преминаващата през него ел.енергия с грешка извън допустимите норми. Електромерът бил демонтиран за извършване на експертиза, като на негово място бил монтиран нов. Изготвен бил Протокол от огледа на средството за измерване при демонтажа от електрическата мрежа на основание на заявление за метрологична експертиза на абонат на „Електроразпределение Юг“ЕАД №648462/22.03.2022г., в който било посочено, че са спазени изискванията за монтаж на електромера. Състоянието на връзките било добро, но имало следи от нерегламентирана намеса, като било установено, че са смачкани пломбите на клемния капак.

Съгласно приетия като доказателство по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №117/06.04.2022г., изготвен от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ София, Регионален отдел-Пловдив, осъществяван е достъп до вътрешността на електромера.

Датчика за отваряне на лицевия капак е блокиран. В измервателната верига на електромера е монтирано допълнително съпротивление, непринадлежащо към конструкцията на електромера, с цветен код на означение със стойност 475 ома. В резултат на тези манипулации електромерът отчита по-малко от консумираната ел.енергия. Електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания, като отчита с грешка от 80,80%.

От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг“АД, във връзка с направените констатации в горепосочения Констативен протокол, на ищеца служебно е била начислена допълнително консумирана ел.енергия за периода от 22.01.2022г. до 22.03.2022г. в размер на общо 3951 кWh на стойност 920,88 лева.

С писмо от 25.05.2022г. ответникът уведомил ищеца, че на 22.03.2022г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на меренето на ел.енергия на обект с измервателна точка ИТН *** в с.**, община Д.град, ул.“**, на клиент с клиентски №***, като след извършена метрологична експертиза било констатирано, че електромерът е манипулиран и отчита ел.енергия с грешка от минус 80,80%. В следствие на това, същия процент от ползваната от абоната ел.енергия била неизмерена и съответно незаплатена. На основание чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ сметката за ел.енергия била коригирана за периода от 22.01.2022г. до 22.03.2022г., за 59 дни. Допълнително начислената дължима сума била в размер на 920,88 лева.

На 25.05.2022г. ответното дружество издало фактура №8276798275 на абоната И. И.

К., за обект в с.**, община Д.град, ул.“**, с клиентски №*** и ИТН ***, като за периода от 22.01.2022г. до 22.03.2022г. допълнително била начислена доставена й ел.енергия на стойност 920,88 лева.

За изясняване на обстоятелствата по делото, по искане на ответното дружество, съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-техническа експертиза. Според заключението на вещото лице инж.М. Х., Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №117/06.04.2022г. на БИМ отразява техническо състояние на СТИ №150216238, 3 което е резултат от външно неправомерно въздействие върху електромера. Описаните манипулации в Констативния протокол въздействат върху точността на електромера, като той не отчита цялото количество консумирана ел.енергия в обекта. Тези манипулации водят до частично измерване на ел.енергия. В случая електромера измерва 19,20% от консумираната от абоната ел.енергия. Манипулациите водят до неизмерване на консумираната ел.енергия от абоната -80,80%. Правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел.енергия така, както и заложена в чл.50 ал.1 т.1 б.“а“ от ПИКЕЕ. Правилно е остойностено това неизмерено количество, съгласно чл.56 ал.3 от ПИКЕЕ. В паметта на СТИ се съдържат данни за нерегламентирано вмешателство в измервателното устройство, като на 22.01.2022г. , в 20.57 часа, е регистрирано отваряне на клемния капак. В паметта на СТИ се съдържат данни за това, че е бил под напрежение след 11.01.2022г, като са отчетени следните показания в СДО: на 20.01.2022г. зяа нощна и дневна тарифа по 0 кВт/ч; на 01.02.2022г. нощна тарифа 97,3 кВт/ч, дневна тарифа 246,2 кВт/ч; на 01.03.2022г. нощна тарифа 220,7 кВт/ч и дневна тарифа 525,30 кВт/ч. Началният момент на неточно отчитане на ел.енергия от процесния електромер в ИТН *** е 21.01.23022г.

Електромер №150216238, като се има предвид класификацията, дадена в списъка за определяне на периодичността на последващи проверки на СТИ, които подлежат на метрологичен контрол, приет със Заповед №А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018г., попада в групата на електромери еднофазни с периодичност на проверките 6 години. Електромерът има последна метрологична пломба М21, като е следвало да премине вторична проверка през 2027г. Сроковете по Заповед №А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018г. са спазени.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: