Определение № 5205 от 26.11.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5205 гр. Варна, 26.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20213100102875 по описа за 2021 година

Постъпила е молба от С. Г. М., Г. Т. М., „ВИП БИЛД" ЕООД, ДИАНАБАТ ИНВЕСТМЪН ЕООД и ГМ БИЛД ЕООД, с искане съдът служебно да обедини на основание чл. 213 от ГПК гр.д. № 20243100100636 по описа на ВОС и гр. д. № 20213100102875 по описа за ВОС, за разглеждане на делата в едно производство и издаване на общо решение по тях, тъй като са налице основанията предвидени в чл.213 от ГПК.

Съдът като се запозна с материалите по делото констатира следното:

Първоначално делото е било образувано под № 6336/2020 год. по описа на СГС от 03.07.2020 год. но е прекратено с Определение № 273991/23.09.2021 год. и е изпратено по подсъдност на ОС-Варна.

Производството по гр. д. № 20213100102875 по описа за ВОС е образувано на 26.11.2021 год., по предявен от искова молба от С. Г. М., Г. Т.

М., и „ВИП БИЛД" ЕООД, иск с правно основание чл.167 ал.3 от ЗЗД против „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД и „КОНАМИ" ЕООД.

В производството по делото е конституирано в качеството на трето лице помагач „Арбусто Енърджи“ ЕООД на страната на ответниците по гр. д. № 2875/2021г. по описа на ОС – Варна

“Конами“ ЕООД и „Първа инвестиционна банка“, като правоприемник на вземането, обезпечено с ипотека договор за цесия от 01.02.2021 год.

Производството по гр.д. № 20243100100636 по описа на ВОС е образувано по искова молба С. Г. М., Г. Т. М.,,.ВИП БИЛД" ЕООД, 1

„ДИАНАБАД ИНВЕСТМЪНТ" ЕООД, ГМ БИЛД" ЕООД, ЕИК 202717675, против „АРБУСТО ЕНЪРДЖИ" ЕООД, „КОНАМИ" ЕООД с правно основание чл.167 ал.3 от ЗЗД.

В исковата молба са изложени твърдения, че „ДИАНАБАД ИНВЕСТМЪНТ" ЕООД е частен правоприемник на С. Г. М., Г. Т. М. и „Вип Билд" ЕООД, с договор обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на 29.06.2021 год. на имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** „ГМ БИЛД" ЕООД е частен правоприемник от продавачите С. Г. М., Г. Т.

М. и „Вип Билд" ЕООД, с договор обективиран в Нотариален акт 29.06.2021 год. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***.

Договорите са сключени след образуване на гр. дело № 20213100102875 по описа за ВОС считано от 03.07.2020 год., когато е образувано гр. дело № 6336/2020 год. на СГС.

Поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор *** са образувани от разделянето на поземлен имот с идентификатор ***.

От така изложеното съдът прави следните правни изводи:

Молбата по чл.213 от ГПК е неоснователно.

За дас е съединят служебно дела, следва да са налици основанията посочени в чл.213 от ГПК, а именно: делата да са висящи, на странта на ответника и ищеца участват едни и същи лица или които имат връзка помежду си.

В конкретния случай не са налице основанията за съединянавена делата, тъй като в производството по гр.дело № 20213100102875 по описа за ВОС наред с главните страни е конституирана и помагаща, която не можге да имо друго качество освен на подпомагаща страна, докага впроизводството по делото тази страна е конституирана в качеството на ответник. При съдениняване наделото би се получил парадост при който подпомагаща страна, би се превърнала в главна, което е недопустимо.

В производсвото по гр.д. № 20213100102875 по описа за ВОС, в качеството на ответник е коституирана „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД, докато в производството по гр.д. № 20243100100636 по описа на ВОС тя не е страна.

2

В допънение следва да се посочи, че по силата на чл.226 от при правоприемство в хода на процеса, делото следва своя ход между първоначалните страни, но постановеното решение във всички случаи съставлява пресъдено нещо и спрямо приобретателя.

В този смисъл постановеното решение по гр. дело № 20213100102875 по описа за ВОС, ще обвърже със сила на присъдено нещо и приобретателите – частни правоприемници „ДИАНАБАД ИНВЕСТМЪНТ" ЕООД и „ГМ БИЛД" ЕООД.

В този смисъл, се поставя въпроса дали иска по гр.д. № 20243100100636 по описа на ВОС е допустим, което е от компетенциите на съдията докладчик.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл.213 от ГПК за съдединяване на производството по гр. дело № 20213100102875 по описа за ВОС и гр.д. № 20243100100636 по описа на ВОС, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3