Споразумение № 20 от 22.06.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Велико Търново, 22.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕНКО ЦАНКОВ

Съдебни

ЗАРКА ВЛ. НИКОЛОВА заседатели: ПЕТЯ П. Г.А при участието на секретаря Ирена Д. Илиева и прокурора И. Р. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Наказателно дело от общ характер № 20264100200319 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Велико Търново - редовно призована, се представлява от прокурор И. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Г. - редовно призован, се явява.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК на подсъдимия адв. Х. Д. от АК – Велико Търново - редовно призован, редовно упълномощен, се явява.

Съдът ЗАПИТВА страните за становища по даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ за разглеждане на въпросите по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

1

Г. П. Г. – роден на *** г. в с. ***, с постоянен и настоящ адрес в с. ***, общ. П., ул. „***“ № 2, българин, български гражданин, разведен, пенсионер по болест, със средно образование, неосъждан, с ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. /лично/: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, когато получих и призовката.

Съдът КОНСТАТИРА, че е връчен обвинителния акт с призовката ведно с разпореждането.

С ъ д ъ т ПРОВЕРЯВА спазени ли са изискванията на НПК и РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимите по чл. 274, ал. 1 и ал. 2 от НПК и чл.

275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава на съда и секретаря.

Адв. Д.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Представям писмени доказателства: медицински етапни епикризи 4 бр., издадени от съответните медицински заведения за установяване на тежкото здравословно състояние на подзащитния, както и служебна бележка от кметството на с. ***, че същият се грижи за възрастната си майка, която е на 80 години.

ПОДСЪДИМИЯТ /лично/: Не правя възражения по състава на съда, прокурора и секретаря. Поддържам казаното от защитника ми.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК чрез прочитането им, а именно:

Чл. 248. (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.) (3) В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик, или които са приети за несъществени.

(4) В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

Съдът ПОКАНВА прокурора да вземе становище по въпросите по чл.

248, ал. 1, т. 9 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК, давам следното становище:

По т. 1 - Считам, че делото е подсъдно на Великотърновски окръжен съд, 2 с оглед спазване правилата за родовата и местна подсъдност.

По т. 2 - Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 - Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и правата на наследниците на пострадалия.

По т. 4 - Относно основанията за разглеждане на делото по особени правила, считам, че с оглед проведените предварителни разговори със защитника на подсъдимия, са налице предпоставките за решаване на делото по реда на Глава XXIX, а именно - постигане на споразумение. Постигнали сме такова със защитата и подсъдимия, което ще представим пред съда и считам, че делото следва да продължи по чл. 381 НПК.

По т. 5 - Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, не правя искане за привличането на резервен съдия или резервен съдебен заседател. Няма основания за назначаване на вещо лице, защитник, преводач или тълковник за извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

По т. 6 – Мярката за неотклонение не следва да се променя към настоящия етап.

По т. 7 - Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приемат представените от защитата, тъй като са относими.

По т. 8 - Моля след приключване на разпоредителното заседание да се премине към одобряване споразумение, чиито параметри ще изложим.

По т. 9: Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Адв. Д.: Г-н Председател, по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, давам следното становище:

По т. 1 - Считам, че делото е подсъдно на Великотърновски окръжен съд, с оглед спазване правилата за родовата и местна подсъдност.

По т. 2 - Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 - Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия.

По т. 4 - Проведени са разговори с представителя на ОП – Велико 3

Търново и е налице съгласие за приключване на делото по реда на особените правила, а именно, по реда на Глава XXIX със споразумение, което да бъде сключено при условията на чл. 384, във вр. с чл. 381 и сл. от НПК. С оглед разпоредбата на чл. 252 от НПК, считам, че делото може да приключи още в днешно съдебно заседание, с оглед становищата ни и моля да ни дадете възможност да изложим параметрите на споразумението. Считам, че са налице основанията за сключване на споразумение.

По т. 5 - Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, не правя искане за привличането на резервен съдия или резервен съдебен заседател. Обвиняемият има упълномощен защитник. Няма основания за назначаване на вещо лице, защитник, преводач или тълковник за извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

По т. 6 - Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

По т. 7 - Нямам искания за събиране на нови доказателства на настоящия етап. Освен представените доказателства, няма да искаме събиране на нови.

По т. 8 - След приключване на разпоредителното заседание моля да преминете към одобряване на споразумението.

По т. 9: Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ /лично/: Поддържам казаното от защитника ми. Желая делото да приключи със споразумение. Няма друго какво да добавя.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът, след проведено тайно съвещание, като изслуша страните по делото, констатира, че същите нямат възражения по въпросите, посочени в чл.

248, ал. 1 от НПК, и намира, че е налице основание за приложение разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК съдът да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание. В този смисъл не следва да бъде насрочвано съдебно заседание за друга дата. Незабавно след приключване на разпоредителното заседание следва да се премине към разглеждане на делото в съдебно заседание по реда на Глава XXIX НПК – решаване на делото със споразумение постигнато между страните.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните по делото по въпросите, които се разглеждат в разпоредителното заседание, намира, че:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Велико Търново.