Решение № 14840 от 24.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14840 гр. София, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110104548 по описа за 2026 година

Предявен e отрицателен установителен иск с правно основание по чл. 124 ГПК.

Ищцата А. Д. Н. е предявила иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване на установено по отношение на ответника „Софийска вода“ АД, че не му дължи сумата от 817,52 евро - главница за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води за периода от 08.12.2022 г. до 10.01.2023 г. и 276,43 евро - лихва за периода от 08.01.2023 г. до 09.01.2026 г., начислени по партида с клиентски № ..., с адрес на потребление: ...

Ищцата А. Д. Н. твърди, че процесната сума е начислена от ответника „Софийска вода“ АД като стойност на потребени ВиК услуги в имот, находящ се в ... Счита, че не дължи заплащането й поради факта, че не е в облигационни отношения с ответника, както и поради погасяването на сумата поради изтекъл давностен срок. Сочи, че вземанията се погасяват с изтичането на тригодишен давностен срок по смисъла на чл. 111 ЗЗД, доколкото представялват задължения за периодични плащания. Развива подробни съображения за института на давността.

Претендира разноски.

В срочно постъпил отговор ответникът признава факта, че ищцата не е титуляр на процесната партида, респ. сочи, че не се претендира сумата за заплащане от нея. В условията на евентуалност, ако искът бъде приет за допустим, сочи, че признава същия. Сочи, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото и разноските следва да останат в тежест на ищцовата страна. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение. Претендира разноски.

С молба от 10.06.2026 г. ищецът е направил искане за постановяване на 1 решение с оглед направеното от ответника признание на иска.

За да бъде постановено решение по реда на чл. 237 ГПК – при признание на иска, следва ответникът да признае иска, признатото право да не противоречи на закона или на добрите нрави, както и да е признато право, с което страната да може да се разпорежда. В случая всички предпоставки са налице, поради което искането следва да бъде уважено.

По аргумент от чл. 237, ал. 2 ГПК, решението не се мотивира по същество, като съдът само следва да укаже, че то се основава на признанието на иска.

По разноските:

При този изход на спора, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК право за присъждане на разноски възниква за ищеца. С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за прилагане разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК. Предпоставките по чл. 78, ал. 2 ГПК за освобождаване на ответника от отговорността за разноски са: 1/ да не е дал повод за завеждане на иска и 2/ да признае иска. Посочените две предпоставки в чл. 78, ал. 2 ГПК следва да са налице кумулативно, за да е осъществен фактическият състав на чл. 78, ал. 2 ГПК.

С депозирания отговор на исковата молба ответникът заявява, че изрично признава недължимостта на процесната сума на заявените от ищеца основания – липса на облигационно отношение и изтекъл давностен срок. Ответникът по предявен установителен иск не може да предизвика прекратяване на делото поради отсъствието на правен интерес у ищеца, тъй като ищецът има интерес да получи решение при признание на иска. Ответникът обаче може да удовлетвори този правен интерес на ищеца, като направи признанието. При такова свое поведение той не дължи разноски, ако не е разполагал с изпълнителен титул, възможност за друга извънпроцесуална принуда или не е дал друг повод за предявяването на иска.

Начинът на осчетоводяване на вземането от кредитора няма значение в отношенията между страните. Без правно значение е дали кредиторът е отписал едно свое вземане, отчитайки го като загуба, или продължава да го води по избран от него начин, за да може да осчетоводи последващо надлежно доброволно плащане. Дори да е изпратена извънсъдебна покана до длъжника да плати, дори със заплаха да бъдат предприети съдебни мерки, каквито данни в настоящия случая не са налице, не е повод за предявяването на иск за несъществуване на вземането и не влече отговорност за разноски при признание на иска до изтичането на срока за отговор на исковата молба. В случая не се установи кредиторът да е разполагал с изпълнителен титул или възможност за друга извънпроцесуална принуда, поради което се налага извод, че не е дал повод за завеждане на делото. В този смисъл е константната практика на съдилищата – така напр. Определение № 5778/16.04.2024 г. по в. гр. дело № 2517/2024 г. по описа на СГС, Определение № 14603/24.09.2024 г. по в. гр. дело № 9507/2024 г. по описа на СГС, Определение № 474/07.11.2019 г. по ч. гр. дело № 3063/2019 г. по описа на I V г.о. на ВКС, Определение №11920/16.5.2019 г. по ч.гр.д.№5959/2019 г. по описа Софийския градски съд, г.о., II-А въззивен състав, Определение №20884/23.01.2019 г. по гр.д. №19244/2018 г. по описа на Софийския районен съд, I ГО, 169 състав, Определение № 298/30.05.2009 г. по ч. гр. дело № 297/2009 г. по описа на I г.о. на ВКС и др .

Поради изложеното, на осн. чл. 78, ал. 2 ГПК ответникът не следва да бъде осъждан за разноски в настоящото производство.

С оглед изхода на делото, в полза на ответника също не следва да бъдат 2 присъждани разноски.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК, че А. Д. Н., ЕГН ********** не дължи на „Софийска вода“ АД, поради липса на облигационно отношение сумата от 817,52 евро - главница за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води за периода от 08.12.2022 г. до 10.01.2023 г. и сумата от 276,43 евро - лихва за периода от 08.01.2023 г. до 09.01.2026 г., начислени по партида с клиентски № ..., с адрес на потребление: ...

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3