Протокол № 366 от 13.10.2022, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 366 гр. Пещера, 12.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20215240101295 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищците П. К., Д. С. и И. К. редовно уведомени не се явяват.

Представляват се от процесуален представител адв. Ц. М. с пълномощно по делото.

Ответникът Държавата, представлявана от Министъра на земеделието редовно уведомени се представлява от гл.юрк. Й. Х..

Ответникът Община Батак редовно уведомени се представлява от адв.

Ц. Х..

Вещото лице С. Б. редовно призован се явява лично.

Вещите лица: С. Б., В. Т., Д. Б. не се явяват.

Вещото лице Л. М. редовно призована не се явява.

Съдът докладва:

В срок е постъпила допусната съдебно-лесотехническа експертиза, изготвена от в.л. Б..

Постъпило е заявление от в.л. Б. вх. № 4039/30.09.2022 г., като се моли съда да определи възнаграждение по експертизата, съобразно представената справка-декларация.

Постъпила е молба вх. № 4117/05.10.2022 г. от в.л. М., с която 1 уведомява съда, че е служебно ангажирана, поради което няма време и условия да изготви експертиза, и си прави отвод по делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

ЮРК. Х. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Х. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 200 от ГПК се премина към изслушване на съдебнолесотехническа експертиза.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. П. Б..

Сне се самоличността на вещото лице:

В.Л. С. П. Б. – 31 год., български гражданин, неосъждан, без връзка със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Обеща да даде безпристрастно и обективно заключение.

В.Л. Б. – Поддържам депозираното заключение.

На въпроси от адв. Х.:

В.Л. Б. – Имот *** съм го проверявал в кадастъра, НТП /ниско застрояване/ до 10 метра, а територията е урбанизирана към момента.

Това е извадка от кадастъра от 27-ми септември. Спрямо въпроса границите на кои земи и гори на ДГФ попадат в бялото петно – според лесоустройствения план на ДЛ от 2000 година, аз отговарям на въпросите спрямо горско стопанския план от 2000 година. Към 2000 година не знам дали е била урбанизирана територията. Давам заключение при налагане на картите дали имотът попада в картите от 2000 г., а той попада изцяло в отдел 182, подотдел К. КВС с начин на трайно ползване и територия е към края на м. септември 2022 г. Към 2000 година нямам данни какво е било. Имот пл. № 2

000100 към момента е идентичен с район 503. Сега се води район 503, а тогава се е водил имот пл. № 000100 и се води бяло петно. Към момента в КВС е нанесен като район 503 и това е урбанизирана територия. Това съм го видял от сайта.

На въпроси от адв. М.:

В.Л. Б. - Картата на възстановена собственост от 2000 година, съгласно която е посочено едно бяло петно, съм я взел от Общинска служба „Земеделие“ - Батак. Дал съм три цветни оригинала към заключението си.

АДВ. М. – По ЛУП от 2000 година така ли трябва да е проектиран имот 184, такава ли му е формата при приемането на ЛУП от 2000 година?

В.Л. Б. – То е проектирано и е прието. В зеленото е подотдел 182К.

Имот 184 може да е по-голям, в него може да попадат повече от един подотдел. Посочил съм какво е предназначението на този подотдел 182К. Не съм гледал какво е предназначението на съседните имоти. При оформянето на подотдели изискването е насажденията да са еднотипни. Целият район 503 го дават съсобственост. Това вече не е цел на експертизата.

АДВ. М. – Аз нямам повече въпроси. Предоставям на съда относно приемането на експертизата.

АДВ. Х. - Нямам повече въпроси. Предоставям на съда относно приемането на експертизата.

ЮРК. Х. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението лесотехническа експертиза. на в.л.

Б. на изготвената съдебно-

ДА се изплати на вещото лице сумата от 2093 лева съобразно представената справка-декларация, след довнасяне на сумата от 1943 лева от ответника Държавата, представлявана от Министъра на земеделието, вносими в двуседмичен срок от съобщението.

АДВ. М. – Поддържам искането си за назначаване на съдебнотехническа експертиза, като моля да имате предвид, че вещото лице, което ще назначите, следва да има съответния лиценз.

3

ЮРК. Х. - Държим на експертизата.

Съдът като взе предвид становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на СТЕ, която да отговори отделно на въпросите на ищците и отделно на въпросите на ответниците така, както са формулирани в ИМ и в отговора на ИМ.

Вещото лице ще бъде определено в з.з.

ЗА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.11.2022 г. от 11,00 часа, за която дата и час страните са уведомени от днешното с.з.

ДА се призове вещото лице след определянето му от съда.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,25 ч.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________