Решение № 114 от 21.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. София, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Р. Манолова

Членове:

Цветан Ив. Колев

Петър Стоицев при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова като разгледа докладваното от Р. Манолова Въззивно частно наказателно дело № 20231100603995 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

Постъпила е частна жалба от частния тъжител П. А. чрез повереника му – адв.

Х. Х., срещу протоколно определение от 18.05.2023 г., постановено по н.ч.х.д. № 14555/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 101-ви състав, с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК е прекратено наказателното производство, образувано от частния тъжител срещу Й. А.

М. за престъпления по чл. 148, ал. 1, т. 2, пр. 2, вр. чл. 146, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 147, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Жалбоподателят прави искане атакуваното определение да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което делото да се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по наказателното производство. Излагат се съображения, че доводът за прекратяване на наказателното производство е неправилен, тъй като на 18.05.2023 г. в 12:45 часа поверениците на тъжителя – адв. Х. Х. и адв. Р.

С. заедно с допуснатите двама свидетели – И.П. и М. А., минали проверката на входа на СРС и за тяхно учудване на таблото на главния вход на съда било посочено, че делото е насрочено за 15:00 часа вместо за 13:00 часа в съдебна зала № 24. В жалбата се твърди, че поверениците заедно със свидетелите се качили пред съдебна зала № 24 и на таблото пред съдебната зала също било посочено, че делото е за 15:00 часа, като в залата се чували гласове, въз основа на което предположили, че се провежда съдебно заседание по друго дело. Посочва се, че видели и подс. Й. М. да напуска сградата на съда, след като и той е видял промяната в часа на заседанието. След това около 14:50 часа поверениците отново се върнали в съда заедно със свидетелите и отишли пред съдебна зала № 24, като съдията била много учудена, че вижда както тях, така и подс.

М. и ги информирала, че е прекратила делото поради неявяването им.

1

В закрито съдебно заседание въззивният съдебен състав по реда на чл. 327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага събирането на допълнителни доказателства.

В открито съдебно заседание пред въззивния съд подс. Й. М. и частният тъжител редовно призовани, не се явяват. За частния тъжител се явяват поверениците – адв. Х. и адв. С..

В хода по същество адв. Х. прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт като неправилен и връщане на делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Адв. С. поддържа казаното от адв. Х..

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VI-ти въззивен състав, след като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тези, изложени в съдебно заседание от поверениците, взе предвид разпоредбите на закона и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното.

При преценка на законосъобразността и обосноваността на атакуваното протоколно определение на първоинстанционния съд, с което е прекратено наказателното производство на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК, въззивният съдебен състав намира, че същото е неправилно, а възраженията на жалбоподателя са основателни.

Основният довод на районния съд за прекратяване на наказателното производство е, че ЧТ П. А., поверениците му адв. Х. Х. и адв. Р. С. редовно призовани, не са се явили в откритото съдебно заседание, насрочено за 18.05.2023 г. от 13:00 часа. Не са се явили и свидетелите при режим на довеждане от частния тъжител, както и подс. Й. М.. В същото време в протокола е записано, че след приключване на съдебното следствие в 14:48 часа в залата са се явили поверениците на тъжителя адв.

Х. Х. и адв. Р. С., както и подс. Й. М., като поверениците са уведомили съда, че в 12:45 часа са били в сградата на съда, заедно с допуснатите им двама свидетели, но на информационното табло са видели като обявен час на заседанието 15:00 часа и си помислили, че е променен часът на съдебното заседание, не са направили справка в служба „Информация“ дали това е така, дошли са пред съдебната зала, но не са влезли вътре, защото от залата се чували гласове, затова решили да отидат със свидетелите до близко заведение. В протокола е записано и че поверениците са заявили, че на входа на съда са се разминали с подсъдимия, който вероятно също е видял, че заседанието е променено за 15:00 часа. Посочено е, че съдът служебно е констатирал, че на информационното табло, разположено пред съдебната зала № 24, н.ч.х.д. № 14555/2021 г. по описа на СРС, НО, 101-ви състав, е включено в графика на състава за 18.05.2023 г. от 13:00 часа.

В хода на въззивното производство съдът допусна до разпит в качеството на свидетел М. А., който пресъздава по идентичен начин описанието на събития от 18.05.2023 г., изложено в жалбата, а именно, че в 12:30 часа той и другият свидетел се срещнали с двамата повереници на частния тъжител. Около 12:50 часа влезли в сградата на съда и видели, че на таблото било обявено, че делото е за 15:00 часа, като в сградата видели подс. П. М.. След това всички се качили на втория етажи и там до съдебната зала пак имало табло и пак бил изписан същият час. Подсъдимият също си помислил, че делото е насрочено за 15:00 часа и като станало около 13:00 часа всички, вкл. подсъдимият, си тръгнали и се върнали обратно към 14:45 часа пред съдебната зала, когато съдията излязла от залата и им казала, че делото е било насрочено за 13:00 часа и е прекратила наказателното производство, защото нито една от страните не се е явила.

2

Въззивният съд прие, че в конкретния случай се касае за техническа грешка от организационен характер при обявяването на часа на откритото съдебно заседание по делото на информационното табло на СРС на посочената дата, довела до заблудата както на поверениците на частния тъжител, така и на подсъдимия, че часът е променен от 13:00 часа на 15:00 часа, което не може да бъде вменено в тяхна вина. За страните не е било налице задължение да ходят в служба „Информация“ да извършват проверки в колко часа е следвало да бъде проведено заседанието, при положение, че това обстоятелство е било обявено на информационното табло на съда. Като индиция за тяхната добросъвестност е обстоятелството, че както поверениците, така и подсъдимият са се явили отново пред съдебна зала № 24 в 14:48 часа – 12 минути преди часа, в който са мислели, че е обявено заседанието, което е констатирано и в протоколното определение.

Прекратяването на наказателното производство поради неявяване на частния тъжител или повереника му без уважителни причини е своеобразна санкция, предвидена от законодателя по отношение на частния тъжител, чието поведение следва да се тълкува като изгубен интерес към процеса. В случая очевидно не се касае за липса на заинтересованост към образувания процес, а за техническа грешка от страна на СРС, довела до обявяването на информационното табло на различен от определения час на откритото съдебно заседание, а оттам и до заблуда както поверениците на частния тъжител, така и подсъдимото лице. Обстоятелството, че поверениците са се явили в 14:48 часа пред съдебната зала недвусмислено сочи на изискуемата се процесуална инициатива за защита на интересите на тъжителя в съдебния процес.

Въз основа на изложеното, въззивният съд намира, че не са налице условията за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл.

24, ал. 5, т. 5 от НПК. Обжалваното определение следва да бъде отменено и делото следва да се върне на СРС за продължаване на неговото разглеждане.

Така мотивиран и на основание чл. 335, ал. 2, вр. чл. 334, т. 1 от НПК, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ определение от 18.05.2023 г., постановено по н.ч.х.д. № 14555/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 101-ви състав, с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК е прекратено наказателното производство, образувано от частния тъжител П. П. А. срещу Й. А. М..

ВРЪЩА делото за разглеждане на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3