Споразумение № 56 от 30.08.2024, Районен съд - Карнобат

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Карнобат, 30.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариела Ан. И.а при участието на секретаря Красимира Хр. Недева и прокурора Щ. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мариела Ан. И.а Наказателно дело от общ характер № 20242130200268 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Бургас, ТО-Карнобат, редовно призовани се явява районен прокурор П..

Подс. К. И. И. се явява лично и с адв. С. К., с пълномощно по делото.

Р. ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. К. И. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ предвид становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия:

К. И. И., ЕГН: **********, роден на **** в гр. Карнобат, общ.

Карнобат, обл. Бургас, *************/, с адрес: ********** Р. ПРОКУРОР: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. К.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и 1 секретаря.

ПОДС. К. И. И.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 275 от НПК, да направят искания по доказателствата и съдебното следствие.

Р.ПРОКУРОР: Потвърждавам споразумението, така както е внесено по отношение на наказанието.

Като по отношение на вещественото доказателства предвид разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 във вр. ал.1 от НК на обв. К. И. се присъди равностойността на лекия автомобил, който е марка „************* в размер 1520лв тъй като послужило за извършване на престъплението но същото не е само негова собственост, а е съсобственик и бившата съпруга Н.Б.. Лекия автомобил, посочен по горе, следва да бъде върнат на другия съсобственик бившата съпруга Н.Б..

Уважаема г-жо председател, нямам искания по чл. 275 НПК.

Считам, че така постигнатото споразумение съдържа всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае престъпление извън ограниченията по ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената опасност на извършеното, като е отчетен периода от време изминал от извършване на престъплението, и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да бъде одобрено.

АДВ. К.: Уважаема г-жо председател, нямам искания по чл. 275 НПК Въпросното МПС е придобито по време на брака и след развода, подсъдимия и неговата бивша съпруга са станали обикновени съсобственици на вещта.

Считам, че същия не може да бъде отнет. Следва да бъде върнат на другия съсобственик и да се присъди подсъдимия да заплати равностойността в размер на 1520лв. На основание чл. 381, ал. І от НПК с държавното обвинение -районния прокурор и подсъдимия постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите, като сме представили и декларация подписана от обвиняемия по чл. 381, ал. VІ от НПК, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

2

ОБВ. К. И. И.: Нямам искания по чл. 275 НПК. Моля да одобрите споразумението, което постигнахме с прокурора и адвоката ми. Съгласен съм с казаното от моя защитник по отношение на лекия автомобил.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, както и отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред, на което той заяви:

ПОДС. К. И. И.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разяснени ми бяха последиците от споразумението и ги разбирам. Съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда. Сам, лично и доброволно подписах споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРОЧИТА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ намира, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК в споразумението страните следва да постигнат съгласие и относно това какво да стане с веществените доказателства. Тъй като автомобилът е приобщен като доказателство по делото и от събраните по делото доказателства се установява, че същият е бивша съпружеска имуществена общност, т.е. притежание в обикновена съсобственост, то страните в съдебно заседание са изразили съгласие, че е необходимо да бъде върнат на правоимащия.

Съгласно постановено Решение № 32 от 02.04.2024г. по НВОХД № 42/2024г. на БАС и др., са възобновени определения на РС Бургас в частта, с 3 която е одобрено постигнатото между страните споразумение за осъждане на обвиняем да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд Бургас сумата представляваща равностойността на МПС послужило за извършване на престъплението, но не и в частта, в която съдът се е произнесъл за веществените доказателства, поради което съдът следва да включи в текста на споразумението какво да се случи с моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, а именно да се предаде на правоимащите лица, както са се догорили, а съдът да се произнесе с отделно определение за равностойността относно чл. 343б, ал. 5 НК по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЛАГА на страните да се произнесе с отделно определение относно чл. 343б, ал. 5 НК по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението като се произнесете с отделно определение на основание чл.306, ал.1, т.1 вр. чл. 343 б, ал. 5 НК, като с оглед данните, че по време на извършване на деянието МПС е било притежание в съсобственост, да присъдите равностойността му съгласно автотехническа и оценъчна експертиза, в полза на държавата.

АДВ. К.: За равностойността сме съгласни, че съдът трябва да се произнесе с отделно определение.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Присъединявам се към заявеното от адв. К..

ВПИСВА в настоящия протокол окончателното споразумение между страните както следва:

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ:

ЩИЛЯНА П.– прокурор в Районна прокуратура Бургас, Териториално отделение Карнобат

4

ОБВИНЯЕМ:

К. И. И., ЕГН: ********** , роден на **** в гр. Карнобат, общ.

Карнобат, обл. Бургас, *************/, с адрес: ********** ЗАЩИТНИК: адв. С. К. – адвокат към БАК, със служебен адрес: гр. Карнобат, ул.

„Тодор Каблешков“ № 8 /тел. ***/

Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.

Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

1. Обвиняемият К. И. И., ЕГН: ********** се признава за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, а именно за това, че на 05.06.2024 г., около 00.30 ч., на път I-6 км. 449, в посока от гр. Айтос към гр.

Сливен, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „*************, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,29 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен номер ARNA-0188.

2. Престъплението по т. 1 е извършено от обв. К. И. И., ЕГН:

********** виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.

11, ал. 2 от НК.

3. За посоченото в т. 1 престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, на обв. К.

И. И., ЕГН: ********** , на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК , се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ и наказание ГЛОБА в размер на 190 /сто и деветдесет/ лева.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на обвиняемия К. И. И., ЕГН: ********** се налага наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето от 05.06.2024 г., през което обвиняемият е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред.