Протокол № 225 от 28.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 225 гр. Варна, 28.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Т.а при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т.а Търговско дело № 20213100900184 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:57 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ ИВ. М. Н., Н. Д. Н., са редовно уведомени от съдебно заседание, явяват се лично, представлява се от адвокат А.Ж., редовно упълномощeн с подаване на исковата молба.

ИЩЦИТЕ М. Н. Н., ЦВЕТАНА ГОЕРГИЕВА Г. И М. Г. М., са редовно уведомени от съдебно заседание, не се явяват лично, представлява се от адвокат А.Ж., редовно упълномощeн с подаване на исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ” АД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, не се представлява.

Депозирано е становище вх. № 6344/15.03.2022г. от процесуалния представител на ответното дружество за даване ход на делото в отсъствие на представител на страната.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. Р. ЕД., не е призован поради късно представен актуален адрес за призоваване.

АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ж.: На 11.03.2022г. получих молбата на ответното дружество от 24.02.2022г. Във връзка с поставените въпроси искам да заявя следното: каската, която се обсъжда упорито от ответника, се намира в наше владение.

Тя е върната на родителите от ОАИЛ с протокол, който представям на съда.

Представям и копие за ответната страна. Ако се назначи експертиза, моят 1 доверител, който съхранява каската, може да я предостави на вещите лица.

Нямаме задачи към вещите лица.

Това издирихме след като получихме молбата на 11.03.2022г.

По отношение на така поставените въпроси според мен тук се поставят въпроси по-скоро свързани с физиката – втория въпрос – при удар с каква сила и по какъв начин се нарушава целостта на шлема и предпазната му функция. Такава експертиза според мен не бива да се назначава. Това каква марка е, какъв модел е, дали се използва сред мотоциклетистите, какви са техническите и́ спецификации и относно травмата на главата - да, но вторият въпрос според мен е във възможностите на някой физик, което считам, че не е и необходимо.

Не се противопоставям по 1 и 3 въпрос.

СЪДЪТ докладва становище вх. № 6344/15.03.2022г. в частта, в която се заявява, че страната държи на изготвянето на допуснатата експертиза, както и че се държи на доказателственото искане за провеждане на разпита на свидетеля В. Е. Р. ЕД.. В молбата е обективиран и списък по чл. 80 ГПК.

По доказателствата СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представения в днешно съдебно заседание от ищцовата страна списък на върнати вещи от ОАИЛ, след смъртта на Д. Н..

По отношение на поисканата комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза СЪДЪТ ще се произнесе в закрито заседание с оглед прецизиране на задачите и определяне на вещо лице.

АДВ. Ж.: По време на наказателното дело този свидетел го разпитвахме с преводач. Това го посочвам като информация.

СЪДЪТ докладва справка от ТД на НАП – Варна с изх. № Х8074/24.02.2022г., в която институцията посочва постоянен адрес на свидетеля В. Е. Р. ЕД. в ****.

Предвид необходимостта от назначаване и изслушване на комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, както и изслушване на свидетеля, посочен от ответника, производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, с оглед на което СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане на 28.04.2022 година от 15,00 часа, за която дата и час ищците И. Н. и Н.Н. ще се считат за редовно уведомени лично и чрез процесуалния си представител, останалите ищци ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалния си представител, а ответното дружество ще се счита за редовно уведомено по реда на чл. 56, ал.2 о ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля В. Е. Р. ЕД. на посочения адрес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16,11 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3