Решение № 107 от 01.08.2019, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№107/1.8.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА гр. Девня,01.08.2019г.

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ при протоколист

Светла Върбева, като разгледа докладваното НАХД №147/2019 г. по описа на РС Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на К.К.Ц. , ЕГН **********с адрес *** против Наказателно постановление №23-0000189 от 21.03.2019г.

, издадено от началник на ОО „АА” в

ГД „АИ” Варна, с което на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1500лв. за нарушение по чл.43 ал.1 т.1 б.”б” от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС на основание чл.178а ал.7 т.1 пр.1 от ЗДвП.

Въззивникът редовно призован се явява в с.з, представлява се от адв.*** Г. ***.С депозираната жалба и по същество , процесуалният представител на въззивника моли атакуваното НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.Твърди , че при съставянето на АУАН и на НП са допуснати редица нарушения на процесуалния закон , както и че издаденото НП е немотивирано. Твърди също така , че е допуснато съществено нарушение на материалния закон при издаването на АУАН и НП, тъй като на въззивника при извършването на ГТП на автомобил „***” с рег.№***е била предоставена квитанция за платен данък за МПС , издаден от община Кюстендил.

Въззиваемата страна – Регионална Дирекция „АА” гр.Варна са редовно призовани и изпращат представител.В писмено становище и по същество представител на въззиваемата страна моли атакуваното НП да бъде потвърдено.Изтъква аргументи, че както при съставянето на АУАН така и при издаването на атакуваното НП не да са допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон и по безспорен и категоричен начин е доказано осъществяването на нарушението от страна на въззивника.

Контролираща страна – РП Девня са редовно призовани , не изпращат представител.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентния орган – Началника ОО в ГД „АИ” Варна , определен за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 ЗАвПр, чл.189 ал.12 ЗДП и чл.47 ал.2 от ЗАНН от Министъра на транспорта , информационните технологии и съобщенията.

Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Нарушението е констатирано въз основа на извършена проверка от служители на РД „АА”гр.Варна.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на нарушението.

Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания административен акт.

Съдът намира , че

АНО правилно е установил фактическата обстновка по делото, на към момента на извършване на проверката е бил подведен от несъвършенствата в информационната система на ИА „АА”.При извършване на проверката в пункт за ГТП в гр.***, собственост на *** , служителите от ОО „АА” гр.Варна установили , че въззивникът Ц. в качеството си на председател на комисия за извършване на ГТП е допуснал извършване на технически преглед на автомобил „***” с рег.№***със заключение „допуска се за движение по пътищата отворени за обществено ползване” без да има пратен данък МПС към момента за извършване на прегледа.Този свой извод актосъставителят направил след проверка в информационната система на ИИ „АА”.Тази констатация е инкорпорирана и в съставеното НП.Съдът обаче изцяло кредитира завереното копие от приходна квитанция , издадена от община Кюстендил , от което е видно , че за автомобила „***” с рег.№***е бил налице платен данък МПС към момента на извършване на прегледа в пункта на ***.Това е така , тъй като прегледа е бил извършен на 14.05.2018г. , а видно от представената квитанция данъкът е бил платен до 30.06.2018г.- т.е към момента на извършване на прегледа не е било налице вмененото на въззивника нарушение и той правилно е допуснал автомобила за движение.

Съдът намира , че констатираното нарушение не е било извършено от въззивника , съобразно представените по делото доказателства, което прави атакуваното НП и съставеният АУАН необосновани и незаконосъобразни и налага отменяването на НП.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1, изр.1, пр.3 ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №23-0000189 от

21.03.2019г. , издадено от началник на ОО „АА” в ГД „АИ” Варна, с което на въззивника

К.К.Ц. , ЕГН **********с адрес *** е наложено административно наказание

ГЛОБА в размер на 1500лв. за нарушение по чл.43 ал.1 т.1 б.”б” от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС на основание чл.178а ал.7 т.1 пр.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на Началника на ОО ” АА” гр.Варна.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: