Протокол № 1068 от 25.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1068 гр. София, 15.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА при участието на секретаря ХРИСТИНА ИВ. ЙОРДАНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110126351 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:44 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД редовно призован, представлява се от юрк. К. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ В. АТ. ЯНК. - редовно призован, представлява се от адв. А.И. с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ на страна на ищеца „Б. Б.“ ООД редовно призован, не се представлява.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от „Б.“ ООД депозирана на 06.10.2021г., в която посочва, че „Б.“ ООД не извършва дялово разпределение на топлинна енергия за посочения в исковата молба имот с абонатен № 176888, поради което моли да бъде заличено дружеството като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С оглед на постъпила молба от „Б.“ ООД,

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ определение от 07.09.2021г., в частта в която в полза на ищеца е допуснато конституиране на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на трето лицепомагач, а именно „Б.“ ООД, като ЗАЛИЧАВА конституирането на посоченото трето лице-помагач.

ЮРК. К.: Поддържам исковата молба, нямаме други доказателства.

Нямам възражение по проекта за доклад. Относно писмото от „Б.“ ООД, моля да ми дадете срок, в който да уточним коя в действителност е фирмата за дялово разпределение, като направим доказателствени искания съдът да ги задължи да представят необходимите ни документи, или в условията на евентуалност да ми се издаде съдебно удостоверение за снабдяване с документи, за което ще представим проект.

АДВ. И.: Поддържам отговора на исковата молба, касае се за изцяло правен спор, поради което считам, че конституирането на трето лице-помагач е излишно, както и събирането на документи удостоверяващи редовност на извършването на дялово разпределение.

СЪДЪТ

НАМИРА, че с оглед предмета на правния спор между страните, конституирането на трето лице-помагач на страната на ищеца се явява безпредметно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за предоставяне на допълнителен срок за установяване на фирма за дялово разпределение, извършваща съответната услуга на адреса на топлоснабдения имот, както и задължаването на такова дружество да представи документи, касаещи редовност на извършването на дялово разпределение за имота.

На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото.

С оглед на обстоятелството, че с определението от 07.09.2021г., е направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и 2 неразделна част от настоящия протокол.

Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК. К.: Моля да уважите исковата претенция, претендираме разноски.

АДВ. А.И.: Моля да отхвърлите исковата претенция по съображения, изложени подробно в отговора на исковата молба. Представям списък по чл.

80 ГПК, за разноски, които сме направили в заповедно и исково производства.

ЮРК. К.: Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, което не съответства на фактическата и правна сложност на делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:54 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3