Протокол № 138 от 22.12.2022, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. Смолян, 22.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дафинка Т. Чакърова

Членове:

Росица Н. Кокудева

Елен М. Маламов при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева и прокурора Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Частно наказателно дело № 20225400200140 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Д..

ЗАСЕГНАТО ЛИЦЕ В. В. В., редовно призован, се явява лично.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 НК.

Отводи не постъпиха.

ПРОКУРОРЪТ – Няма пречка да се даде ход на делото.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва, че производството по делото е образувано въз основа на Удостоверение по чл. 4 от Рамковото решене № 2005/214/ПВР, изпратено от Федерална Република Германия, с което се иска признаване на решение, с което на българския гражданин В. В. В. е наложена финансова санкция за извършено данъчно престъпление вън ФРГ, като решението е издадено от РС гр. Трир.

1

ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча доказателства, считам делото за изяснено.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ – За това решение не съм запознат, но там бях на работа до 15.09.2019 г. , Аз получавам детски, обаче прекъсвам работа, имам си и счетоводител, отидох при нея със заповедта за напускане и и дадох документите, че се отказвам от детските, че прекратявам трудовия договор и нямам намерение да ги вземам. След това с един от ръководителите ходих в банката в Кьолн, да ми се спре банковата сметката, обаче беше на 15.09.19г., там се плаща с дебитната карта данъка и оставих на банката със задна дата да ми спрат от банковата сметка. След това вече разбрах, че са ми превеждали пари, казаха ми момчетата, където вече живеят на моя адрес и така разбрах, че имам в банката пари, дебитната карта е в мен. После разбрах, за какво става въпрос, исках да ги изтегля тези пари, за да ги върна, но картата ми е блокирана, от тези пари, които са ми превели не съм взел нито един лев. Миналата година със счетоводителката се разбрахме, изпратих й пълномощно, за да отиде в банката и да ми изтегли парите и да ми свърши работата там, тя ми се обади и каза, че не може да се изтеглят тези пари, едно време е можело, а сега не става. Тогава беше пандемията и не можах да отида да се оправя в Германия, а сега от 6-7 месеца съм със сменена става и нямам възможност. Парите стоят в моята карта, от тях не съм изтеглил нито един цент. Нищо не съм плащал по тази глоба, освен самата Каса, ако си е взела парите.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се приключи делото, считам делото за изяснено от фактическа страна.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ – Да се приключи делото, не съм плащал нищо, не съм и вземал нищо, парите си стоят в моята сметка.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Ще следва да се приемат и приложат представените удостоверения по чл. 4 от Рамковото решене № 2005/214/ПВР на немски и български език, както и представеното решение от РС гр. Трир, и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал удостоверенията по чл. 4 от Рамковото решене № 2005/214/ПВР на немски и български език, както и представеното решение от РС гр. Трир.

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице законовите предпоставки за признаване на посоченото в удостоверението по чл. 4 от Рамковото решение на съвета, решение за финансова санкция. От посочения в удостоверението адрес на обичайно пребиваване на засегнатото лице е видно, че адресът на пребиваване на българския гражданин В. В. от гр. Неделино, обл. Смолян, поради което и съгласно чл. 6, ал 1 и чл. 31, ал. 1 от Закона компетентният съд е именно ОС- Смолян. Налице са и положителни предпоставки на чл. 3, ал. 1. т. 1 и 3 от закона за уважаване на направеното искане, влязло в сила решение от 03. 08.2021г. от на съдебен орган на решаваща държава, РС-Трил на ФРГ, която е държава членка на ЕС с наложена финансова санкция за извършено престъпление на територията на издаващата държава. Спазени са и изискванията на чл. 4 и 5 от закона, като издаващата държава Германия е изпратила на изпълняваща България удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение, преведено на български език, представеното удостоверение е пълно и отговаря на решението на издаващата държава за извършеното от засегнатото лице престъпление против данъчния закон на Република Германия, а именно: лицето не е изпълнило задължението за съобщаване на промени в местожителство и адрес в Германия, което е основание за получаване на детски помощи, поради което се е бил облагодетелствал за периода от м.10.2019 г. до м.04.2020 неправомерно, с данъчни предимства под формата на детски надбавки, в размер на 1274,75 евро. Не се изисква двойна наказуемост съгласно чл. 30, ал. 2 във вр. с чл. 14, ал. 2 т. 20 от Закона, доколкото решението е относимо към престъплението „ мошеничество, измама“ по чл. 209, ал. 1 НК по българското законодателство, тъй като след като не е уведомил германските власти по същество е поддържал в заблуждение, че се набира територията на Германия и съответно използвал това заблуждение, за да получава и е получил облага, не следващите се детски надбавки за посочения период в удостоверението. Не е налице нито едно от алтернативно предвидените в чл. 35 от Закона основания за отказ за признаването и изпълнението на решението за налагане на финансова санкция от чужд съд, удостоверението е по образец, отговаря по изискванията по форма и съдържание, съгласно чл. 35, т. 1 от Закона, 3 няма и данни за същото лице и за същото деяние в България или в друга държава, различна от издаващата или изпълняващата да е издадено и/или изпълнено решение за налагане на финансова санкция чл. 35, т. 2 от Закона.

Решението не се отнася и за деяние подсъдно на български съд, поради което не следва да се обсъжда и въпроса за евентуално изтекла давност по българското законодателство чл. 35, т. 3 от Закона, засегнато лице не е с привилегии или имунитет по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението за недопустимо. Решението не се отнася и за деяние извършено изцяло или от части на територията на Република България или е било извършено извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния. Наложената финансова санкция не е по-малко от 70 евро, същата е 495,50евро, постановена е срещу физическо лице, което носи НО и подлежи на наказателно преследване за деянието, предмет на решението. Решението е било писмено и засегнатото лице е било уведомено, съгласно законодателството на решаващата държава, лично или чрез упълномощен, според националния законов представител, относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване, което е отразено в удостоверението на германските власти по б.з, т. 2 . Видно от удостоверението не е налице частично плащане на наложената финансова санкция. С оглед изложеното намирам, че искането за признаване на решение на съдебен орган на Република Германия против лицето В. В. наложената финансова санкция следва да бъде уважена.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ – Прекратил съм адресната регистрация в Германия и съм казал, че се прибирам за България. За семейната каса съм си платил на счетоводителката, за да ме отпише и парите не съм ги вземал, те са си там, бяха ми превели 1200 евро.

Съдът се оттегли на съвещание.

След проведеното тайно съвещание, съдът се произнесе с приложеното решение, което обяви публично на страните, като им разясни, че решението подлежи на протестиране и обжалване пред ПАС, в седмодневен срок, считано от днес, като обжалването не спира изпълнението.

4

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11,40ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5