Определение № 98 от 16.10.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 98 гр. Смолян, 16.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов като разгледа докладваното от Петър Хр. Маргаритов Частно наказателно дело № 20255400200165 по описа за 2025 година

Настоящото производство се развива по реда на чл. 243 ал.5 от НПК.

Постъпила е жалба от адв.Д. в качеството му на повереник на пострадалата Я. П. срещу Постановление за прекратяване на наказателно производство от 03.09.2025г по ДП № */2025г по описа на ОСлО при ОП-Смолян.В жалбата са изложени доводи, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно.Погрешни са изводите на наблюдаващия прокурор за липса на доказателства за извършено престъпление по чл. 123 от НК.Твърди се , че разследването е непълно и не е изяснен механизма на настъпването на смъртта на починалия Л. П..Изложени са доводи, че при спускане по ски пистата Л.П. е попаднал в неутъпкан и необработен участък от ски пистата , който не е бил надлежно обозначен.Автоматът на дясната ска се задействал и освободил дясната ската, като по този начин скиорът изгубил контрол и последвал сблъсък на намиращи се покрай пистата дървета.Неоснователно в хода на разследването е отказано извършване на повторни разпити на свидетели и не е допуснато назначаване на геодезическа експертиза , която да установи дали инцидента е станал в границите на ски пистата .Коментирана е Наредбата за обезопасяването и информационната обезпеченост на ски пистите в РБ, като са изложени доводи за неизпълнение на задължения , произтичащи от необезопасяване на ски пистата с предпазни мрежи .Оспорено е заключението по назначената спортно -техническа експертиза.Поискано е съдът да отмени постановлението и да даде задължителни указания за прилагането на закона.

След като се запозна с жалбата съдът намира че същата е допустима за разглеждане.Жалбата изхожда от надлежна страна /съпруга на починалия Л.П./ и е подадена в регламентирания седмодневен срок.Постановлението е връчено на 18.09.2025г , като жалбата е заведена в деловодството на ОП-Смолян на 12.09.2025г..

1

Разгледана по същество жалбата е неоснователна , предвид на следното:

ДП № */2025г по описа на ОСлО при ОП-Смолян е образувано на *******г затова, че на *******г около 09,30ч на ски- зона М. , писта № * при излизане от стръмна част от ски пистата и навлизане в равнинна част, поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или друга правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност , е причинена смъртта на Л. П.-престъпление по чл.

123 ал.1 от НК.

С обжалваното постановление е прекратено образуваното наказателно производство на основание чл. 243ал.1 т.1 от НПК във връзка с чл. 24 ал.1 т.1 от НПК .Наблюдаващият прокурор приел за установено от фактическа страна, че на посочено време и място Л.П. се спускал с висока скорост по ски писта * , като след излизане от стръмния участък навлязал в равнинен участък.След това скиорът напуснал ски пистата /"излетял"/ и навлязъл сред дървета .Последвал удар , от който настъпила и неговата смърт в резултат на получена тежка черепно мозъчна травма. Направен е извод, че отговорните лица за поддръжката на ски пистата не са допуснали нарушения на нормативни актове касаещи функционирането на въпросната ски писта , като смъртта на Л.П. се дължи единствено на неговите собствени действия и стеклите се обстоятелства-незатегнати автомати и получена миокардна исхемия.Смъртта не се дължи на състоянието на ски пистата, включително нейното обезопасяване, сигнализиране , липса на сняг или лошо снегоутъпкване.

Настоящият съдебен състав споделя частично изводите на наблюдаващия прокурор за причината за смъртта на Л.П., предвид на следното:

В хода на производството е установено безспорно , че Л.П. е имал отлични скиорски умения, като *******г посетил ски зона М. .Същият се спуснал по ски писта № * , ползвайки каска и очила .Л.П. придружавал св.И. П. и малолетната си дъщеря Б. П., които също карали ски по пистата.Първоначално тримата се движили по стръмен участък от пистата, като Л.П. изпреварил двете жени и навлязъл в равнинен участък от пистата.При навлизане в този участък Л.П. загубил контрол над ските и навлязъл в намиращия се отдясно горски пояс , след което последвал удар с дървета. От последвалия удар настъпили травматични увреждания/тежка черепно мозъчна травма/, който наранявания довели до смъртта му.

Основното възражение в депозираната жалба е свързано с това , че скиорът е навлязъл в необработен участък от пистата и това е довело до загубата на контрол .На това място според жалбоподателката е следвало да има обозначителни знаци и предпазна мрежа, който да предпазят скиора и да предотвратят вредоносните последици.

2

Тези възражения са неоснователни , предвид на следното:

За въпросната ски писта № * е изготвен и одобрен по съответните правила План за обезопасяване , ведно със скица, приложена по ДП .

Според плана на мястото на инцидента не е предвидено поставяне на предпазна мрежа . Това обстоятелство е констатирано и от вещото лице Д.Т. по назначената спортно техническа експертиза .Особеностите на релефа , полегатия наклон и състоянието на пистата не са налагали поставяне на предпазна мрежи на участъка на инцидента , като в тази насока е и заключението по назначената експертиза .

Нормата на чл. 14 ал.2 Наредбата за обезопасяването и информационната обезпеченост на ски пистите в Република България предвижда , че предпазни мрежи се поставят в краищата на пистите, завоите и участъците с изразени наклони , които при удар могат да доведат до опасно отклонение от пистата. Същата норма не въвежда изискване за поставяне на предпазни мрежи по цялото протежение на ски пистата . Такова изискване е налице единствено за места, при които съществува риск за скиора да се отклони от пистата и да последват травматични увреждания .В конкретния случай инцидентът с Л.П. е станал на равнинен и прав участък, като особеностите на релефа не са създавали потенциални предпоставки за инциденти, които да налагат обезопасяване на пистата с предпазна мрежа .

Отговорното юридическо лице по чл. 157 ал.1 от Закона за туризма /П. АД/ не е имало нормативно установено задължение да обозначи краищата на ски пистата , както се твърди в жалбата .Същото юридическо лице е длъжно да поддържа пистата като осигури снегоутъпкване и полагане на изкуствен сняг, отстраняване на препятствия и обезопасяване на нетипични препятствия /чл. 13 ал.1 т.1 от Наредбата/ .Тези задължения според настоящия съдебен състав са били изпълнени към момента на инцидента , като в тази насока е изготвената спортно техническа експертиза и приобщените гласни доказателства по делото .

Неоснователни са доводите в жалбата, че Л.П. е попаднал на необработен участък и това е довело до откачването на едната ска.Прекият очевидец на инцидента св.Ир.П. не сочи въобще подобни обстоятелства.Подобно обстоятелство не е констатирано и при проведения оглед на *******г., като в съставения протокол не е констатирано липсващо снегоутъпкване на мястото на инцидента .

Настоящият съдебен състав споделя извода на прокурора, че причината за настъпилия инцидент е внезапното влошаване на здравословното състояние на Л.П..

В хода на ДП е назначена съдебно - медицинска експертиза, като вещото лице е констатирало наличие на настъпила остра исхемия на миокарда на починалия Л.П..

Причината за смъртта на Л.П. не е пряко обусловена от исхемията на 3 миокарда. Симптомите на исхемията на миокарда са довели до невъзможността на Л.П. да контролира ските , след което е напуснал пистата и е последвал фаталния удар . В тази насока е и заключението на вещото лице по назначената СМЕ.

С оглед на изложеното обоснован е извода в обжалваното постановление , че няма данни за извършено съставомерно деяние по смисъла на чл. 123 ал.1 от НК .

В хода на наказателното производство не е установено наличието на неизпълнение на нормативно вменени задължения от лица, отговорни за поддръжката и обезопасяване на ски пистата, които деяния да са в причинна връзка със смъртта на Л.П. .

Внезапното влошаване на здравословното състояние на скиора Л.П. е станало причина същият да изгуби контрол върху управляваните ски и да настъпи смъртта му след получения удар с намиращи се покрай пистата дървета .

С оглед на изложеното обжалваното постановление за прекратяване на наказателното производство е законосъобразно и обосновано , като следва да се потвърди.

Воден от изложеното и на основание чл. 243 ал.6 т.1 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за прекратяване на наказателно производство от 03.09.2025г по ДП № */2025г по описа на ОСлО при ОП-Смолян.

Препис от постановлението да се връчи на ОП-Смолян и пострадалото лице Я. П./чрез адв.Д./, като същото подлежи на въззивно обжалване и протестиране в седмодневен срок, считано от връчването му пред ПАС.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ 4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 98 гр. Смолян, 16.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов като разгледа докладваното от Петър Хр. Маргаритов Частно наказателно дело № 20255400200165 по описа за 2025 година

Настоящото производство се развива по реда на чл. 243 ал.5 от НПК.

Постъпила е жалба от адв.Д. в качеството му на повереник на пострадалата Я. П. срещу Постановление за прекратяване на наказателно производство от 03.09.2025г по ДП № */2025г по описа на ОСлО при ОП-Смолян.В жалбата са изложени доводи, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно.Погрешни са изводите на наблюдаващия прокурор за липса на доказателства за извършено престъпление по чл. 123 от НК.Твърди се , че разследването е непълно и не е изяснен механизма на настъпването на смъртта на починалия Л. П..Изложени са доводи, че при спускане по ски пистата Л.П. е попаднал в неутъпкан и необработен участък от ски пистата , който не е бил надлежно обозначен.Автоматът на дясната ска се задействал и освободил дясната ската, като по този начин скиорът изгубил контрол и последвал сблъсък на намиращи се покрай пистата дървета.Неоснователно в хода на разследването е отказано извършване на повторни разпити на свидетели и не е допуснато назначаване на геодезическа експертиза , която да установи дали инцидента е станал в границите на ски пистата .Коментирана е Наредбата за обезопасяването и информационната обезпеченост на ски пистите в РБ, като са изложени доводи за неизпълнение на задължения , произтичащи от необезопасяване на ски пистата с предпазни мрежи .Оспорено е заключението по назначената спортно -техническа експертиза.Поискано е съдът да отмени постановлението и да даде задължителни указания за прилагането на закона.

След като се запозна с жалбата съдът намира че същата е допустима за разглеждане.Жалбата изхожда от надлежна страна /съпруга на починалия Л.П./ и е подадена в регламентирания седмодневен срок.Постановлението е връчено на 18.09.2025г , като жалбата е заведена в деловодството на ОП-Смолян на 12.09.2025г..

1

Разгледана по същество жалбата е неоснователна , предвид на следното:

ДП № */2025г по описа на ОСлО при ОП-Смолян е образувано на *******г затова, че на *******г около 09,30ч на ски- зона М. , писта № * при излизане от стръмна част от ски пистата и навлизане в равнинна част, поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или друга правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност , е причинена смъртта на Л. П.-престъпление по чл.

123 ал.1 от НК.

С обжалваното постановление е прекратено образуваното наказателно производство на основание чл. 243ал.1 т.1 от НПК във връзка с чл. 24 ал.1 т.1 от НПК .Наблюдаващият прокурор приел за установено от фактическа страна, че на посочено време и място Л.П. се спускал с висока скорост по ски писта * , като след излизане от стръмния участък навлязал в равнинен участък.След това скиорът напуснал ски пистата /"излетял"/ и навлязъл сред дървета .Последвал удар , от който настъпила и неговата смърт в резултат на получена тежка черепно мозъчна травма. Направен е извод, че отговорните лица за поддръжката на ски пистата не са допуснали нарушения на нормативни актове касаещи функционирането на въпросната ски писта , като смъртта на Л.П. се дължи единствено на неговите собствени действия и стеклите се обстоятелства-незатегнати автомати и получена миокардна исхемия.Смъртта не се дължи на състоянието на ски пистата, включително нейното обезопасяване, сигнализиране , липса на сняг или лошо снегоутъпкване.