Решение № 212 от 04.02.2014, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е

Гр.София, 04. 02. 2014г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд, Търговско отделение,

VІ-3 с-в в публично заседание на 16. 12. 2013г. в състав:

Председател: Лилия Илиева

При участието на секретаря А.Р., като разгледа т.д.№ 9167/12г., за да се произнесе, взе предвид:

Предявен е иск за установяване на вземане в размер на 169 416 евро с правно основание чл.422 вр.чл.415 от ГПК..

Ищецът твърди, че на 06.03.2008г.в гр.С., „А.” ЕООД е издало в полза на „Х.А.А.Л.” ООД / ЕООД към момента на издаване на записите / 3 броя записи на заповед с уговорка без протест и разноски , с които безусловно и неотменимо задължава да заплати на Х.-А.А. Л. ООД или на негова заповед по запис на заповед от

06.03.2008г. с падеж 01.04.2009г. сумата от 56 472 евро; по запис на заповед от 06.03.2008г. с падеж 01.04.2010г. сумата 56 472 евро и по запис на заповед от 06.03.2008г.с падеж 01.04.2011г. сумата от 56 472 евро.

На посочените падежи ефектите били предявени за плащане, което се удостоверявало чрез подпис на представляващия и печат от дружеството издател.Въпреки това до момента паричното задължение не било изпълнено.Задълженията по записите на заповед били авалирани от ответника П.Г.Т.

.

Поради настъпилата изискуемост на плащанията на основание чл.417, т.9 от ГПК на 30.03.2012г.ищецът депозирал в СРС Заявление за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и на изпълнителен лист.

Със заявлението се искало ответниците да бъдат задължени солидарно да заплатят общо вземане по двата записа на заповед в размер на 169 416 евро, законната лихва за забава върху претендираното вземане от датата на подаване на заявлението да окончателното му изплащане и разноските в заповедното производство в размер на 6 626.98лв.

По образуваното ч.гр.д. № 15945/2012г. на СРС, ГО, 51 с-в са били издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от същата дата.

С разпореждане на съда от 06.11.2012г. на ищеца била указана възможността да предяви иск срещу „А.” ЕООД и П.Г.Т. за установяване на вземането си предвид постъпило възражение. Затова бил предявен настоящият иск.

Иска се постановяване на решение, с което искът да бъде уважен и се присъдят разноски по настоящото производство.

Ответниците са получили препис от исковата молба по реда на чл.47,ал.5 от ГПК и в законовия отговор не е подаден от никой от тях.

.Били са предупреден, че отговорът трябва да има задължителното съдържание по чл.367, ал.2 от ГПК.

Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, като не е направил и искане за разглеждането му в него отсъствие. Това е дало основание на ищеца да поиска постановяване на неприсъствено решение./ чл.238 от ГПК/.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На страната са указани последиците от неспазване на срока за отговор и в съобщението е предупредена, че при неявяване в първото заседание ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

Доколкото процесният иск се явява продължение на заповедно производство, по което са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист, съдът го намира за вероятно основателен.

Водим от горното и на основание чл.239,ал.2 от ГПК, съдът

Р Е Ш

И :

ПРИЕМА за установено , че А.” ЕООД, ***, район „С.”, ж.к.”Х.С.”, бл.**, ет.**, ап** и П.Г.Т. , ЕГН **********,*** дължат солидарно на „Х.А.-А.-Л.”ЕООД ,ЕИК *********, С…, ж.к.”Г.Д.” бл.**,вх.* сумата от 169 416 евро , представляваща вземане по три броя записи на заповед, издадени на 06.03.2008г. от „А.” ЕООД и авалирани от П.Г.Т., ведно със законната лихва считано от датата на Заявлението 30.03.2012г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „А.” ЕООД и П.Г.Т. да заплатят солидарно на „Х.А.А.Л.” ЕООД разноските по настоящото производство в размер на 15 056.24лв.

Решението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: