Определение № 27555 от 05.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27555 гр. С. 05.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20241110110382 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на "СОФИЙСКА ВОДА" АД, ЕИК 130175000, представлявано от Васил Борисов Тренев със седалище и адрес на управление град гр. С. п.к. 1618 р-н Красно село бул. "Цар Борис III" № 159, ет. 2 и 3 против А. П. Д. с постоянен адрес: гр. С. ж.к. *******

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок последният не е депозирал отговор на исковата молба. Ответникът е направил възражение с правно основание 414, ал. 1 от ГПК, в законоустановения срок, срещу издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 09.09.2023 г. В производството по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал 1 от ГПК, е допустимо да се разгледат обоснованите във възражението на длъжника по чл. 414, ал.1 от ГПК оспорвания за вземането на кредитора, дори ответникът да не е подал отговор на исковата молба или да не е направил подобни възражения в срока за отговор – в този смисъл е и тълкувателната практика на ВКС, а именно ТР №4/2013 г. ОСГТК ВКС.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество твърди, че между него и А. П. Д. са налице договорни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имота, посочен и в заповедта за 1 изпълнение, а именно, имот с адрес: **** С. ж.к. **********, като за задълженията, предмет на заповедното производство, в базата данни на дружеството е създадена договорна сметка 2800052667 към клиентския номер, отнасящ се за имота.

Твърди се, че по силата на чл. 8 от Наредба №4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредба №4), получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган.

Твърди се, че за периода, посочен по-горе, правоотношенията между страните са регламентирани от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Софийска вода” АД”, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ (Общи условия), които са общодостъпни на интернет страницата на дружеството. Сочи се, че по силата на последните, ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги за посочения по-горе имот, а съобразно Общите условия, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране.

С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да установи по отношение на А. П. Д. с постоянен адрес в гр. С. ж.к. *******, че дължи на „Софийска вода“ АД сумата в общ размер на 2285, 99 лв. – която представлява задължения за доставена и потребена вода за периода 19.09.2019 г. – 15.01.2023 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 09.09.2023 г. до изплащането на задълженията и разноските по делото, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 26984/9.9.2023 година по ч.гр.дело № 31769/2023 година по описа на Софийски районен съд.

Прави се искане за присъждане на разноски за ищеца сторени в производството пред съда.

Отговор на исковата молба не е постъпил в указания срок. С възражението по чл.

414, ал. 1 от ГПК ответникът твърди, че не дължи сумите посочени в заповедта за изпълнение.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване следните искови претенции:

- по иска за установяване съществуване на вземане - представляващо стойност на незаплатената доставена и потребена вода за процесния период - правната квалификация е чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318, ал.1 от същия;

- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК 2 във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

1 - по иска за установяване на вземането за главница и лихва за забава – на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а за ответника е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за плащане.

Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване, че ответникът има качеството потребител – клиент за предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води в процесния период.

Предвид възраженията на ответниците – за ищеца е доказателствената да установи в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК, че ответникът е имал достъп и е потребил реално твърдяната от ищеца питейна вода – количество и цена, като съответно на това и следва да установи количеството и цената.

За ответника

Ответникът носи доказателствената тежест да установи фактите, от които черпи права.

По доказателствените искания

По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на съдебно счетоводна и съдебно техническа експертиза - съдът приема това искане за релевантно и допустимо, относимо и необходимо, като по него ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

Ответникът няма доказателствени искания.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането за допускане на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертиза – съдът ще се произнесе в първото поделото съдебно заседание.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

3

Указва на страните, че: Съдът ще се произнася по основания за нищожност по смисъла на закона за Защита на потребителите, доколкото ищецът е търговец и се твърди, че доставяната вода и ВиК услуги касае битови нужди – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на Общите условия за процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях.

УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.

УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:

4 https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.

Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез системата по ал. 2, т. 3.

Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.