Решение № 44 от 01.11.2021, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. гр.Велинград, 01.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно наказателно дело № 20215210200299 по описа за 2021 година Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН

Образувано е по жалба на Д. Г. Б. против Наказателно постановление № 20-0367-000587 от 28.07.2021г. на Началника на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250,00 лв., на основание чл. 638, ал.1, т. 1, във вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ.

Релевират се доводи незаконосъобразност на наказателното постановление и се иска неговата отмяна. Твърди се, че изводите на контролните органи са необосновани, защото на датата, която се сочи като датата на извършване на нарушението Е сключил Задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Въззиваемата страна, в писмено в становище, оспорва основателността на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 06.07.2021г., а жалбата е подадена на 13.07.2021г./, от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 11.07.2020 г., около 11,57 часа служители на РУ Велинград мл. автоконтрольор Т. ИЛ. Г. и ст. полицейски инспектор Г. АТ. Б. извършили 1 проверка на лек автомобил "Опел Фронтера ", с рег. номер *****, който извършвал маневра движение назад на ул. „Александър Стамболийски“.

Установили, че се управлява от жалбоподателя Д. Г. Б., който е негов собственик. При проверката, след справка в информационната система на КАТ, установили, също, че към дата 11.07.2020г. моторното превозно средство има валидна регистрация на територията на страната, която не е прекратена и че не е спряно от движение, но за него нямало валидно сключена застраховка гражданска отговорност. На същата дата на водача бил съставен АУАН серия GA, бл. № 206137 за това, че като лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, не е сключило застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, с което е нарушил чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ.

Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, в което фактическата обстановка е описана по идентичен начин.

Административнонаказващият орган е споделил напълно констатациите на актосъставителя, като е счел, че водачът, като физическо лице, което притежава МПС, регистрирано на територията на Република България и което не е спряно от движение, не е изпълнил задължението си да сключи договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, с което е нарушил чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ. За това нарушение, на основание чл.

638, ал.1, т. 1, във вр. чл.461, т. 1 КЗ, му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250, 00 лв.

Фактическата обстановка съдът установи от показанията на актосъставителя Т.Г. и от приложените по делото писмени доказателства.

Съдът кредитира показанията на свидетеля, които дадени от позицията на незаинтересовано от изхода на делото лице, установяват в пълна степен релевантните факти от предмета на доказване-време и място на извършване на нарушението, самоличността на нарушителя и участието му в извършване на нарушението. В подкрепа на показанията на свидетеля са и приложените по делото писмени доказателства.

С оглед установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Актът за установяване на административното нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са съставени от компетентни органи, съгласно чл. 647, ал. 1 ЗК и Заповед № 3123-1590/10.09.2016 г., във вр. чл. 647, ал. 2 КЗ, в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи самостоятелни основания за отмяна на обжалвания акт. Спазени са императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН относно посочване на обективните признаци от състава на нарушението-време, място, обстоятелства, при които е извършено, индивидуализиран е неговия извършител, както и на лицата, присъствали при извършване или установяване на нарушението.

2

Съгласно чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

От показанията на актосъставителят Г. се установи, че моторното превозно средство Опел Фронтера с рег. № ****** е собственост на жалбоподателя Д. Г. Б., че към 11.07.2020г. е имало валидна регистрация на територията на страната и не е спряно от движение, които обстоятелства Б. не отрича, следователно е носител на задължението да сключи договор за Задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Установи се и че на посочената дата жалбоподателят го е управлявал, като е отишъл с него до банков клон на ул. „Александър Стамболийски“, както сам твърди в жалбата и което потвърди в съдебно заседание на 11.10.2021г.. От свидетелските показания и от приложената от жалбоподателя Застрахователна полица № BG/22/120001919823 от 11.07.2020г. се установи, че за моторното превозно средство към момента на установяване на нарушението- около 11,57 часа на 11.07.2020г., не е имало валидно сключен договор за Задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Такъв е сключен на същата дата, но валидността му е от 14,04 часа.. Ето защо съдът намира, че Д.Б., към момента на проверката, не е изпълнил задължението си да сключи договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", с което е осъществил състав на нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ. За извършеното нарушение чл. 638, ал.1, т. 1 КЗ предвижда налагане на административно наказание глоба в размер на 250,00 лв..

В случая обаче съдът счита, че е налице маловажен случай по чл. 28, б.

„а“ ЗАНН. Видно от приложените доказателства, жалбоподателят притежава СУМП от 1972г. и до датата на извършване на извършване на процесното нарушение не е извършил други нарушения по КЗ. Има наложена само една санкция с фиш от 2014 г. по ЗДвП. Освен това съдът съобрази, че още в деня, в който е установено нарушението, Д.Б. е сключил договор за Задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което в случая, макар формално да има извършено административно нарушение, може да се приеме, че нарушителят не следва да бъде санкциониран. В тази насока следва да се отчете и проявената от него добросъвестност, който е оказал пълно съдействие на контролните органи при извършване на проверката, както и недоброто му здравословно състояние, удостоверено с епикриза от УМБЛ „Свети Георги“ ЕАД Пловдив.

По изложените съображения съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде отменено.

Поради гореизложеното, настоящият състав на Районен съд Велинград:

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0367-000587 от 28.07.2020 г. на Началника на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик, с което на Д. Г. Б., ЕГН: **********, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250, 00 лв. /двеста и петдесет лева/, на основание чл. 638, ал.1, т. 1, във вр. чл. 461, т. 1 КЗ за нарушение на чл. 438, ал.1, т. 1 КЗ.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчване на съобщението до страните, пред Административен съд Пазарджик.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 4