Определение № 13657 от 07.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13657 гр. София, 07.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20261110108779 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ .../ ...

07.04.2026г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 07.04.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №8779 по описа за 2026г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

В съда е постъпила искова молба от П. П. Д., чрез адв... Ц. от АК- гр.Плевен, срещу цесионера ...... и срещу присъединения взискател НАП, за признаване, че ищецът не дължи изпълнение на парични суми по издадени изпълнителни листове по ч.гр.д. №756/2013г. на РС- гр.Червен бряг и по ч.гр.д. №96/2014г. на РС- гр.Червен бряг, по които е образувано изп.д. №...г. на ЧСИ ......, рег. №.... в КЧСИ, район на действие: ОС- гр.Плевен, във връзка със сключен договор за кредит с цедента .....

Искът е подадено пред местно некомпетентен съд, поради следните съображения:

Правилата досежно местната подсъдност по искове са предвидени по императивен 1 начин и за ищеца не съществува възможност да се отклонява от тях. Съгласно общата местна подсъдност местно компетентен е съдът по постоянния адрес на ответника. Исковете на потребители, се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес- по постоянния, съгласно чл.113 от ГПК. За спазването на горната подсъдност съдът следи служебно, по аргумент от чл.119, ал.3 от ГПК. Видно от изисканата справка е, че ищецът има адресна регистрация в гр.Червен бряг.

ВКС намира в своята практика, че в исковите производства по чл.439 от ГПК намира приложение правилото на чл.113 от ГПК, с оглед основанието за възникване на вземането от договор за кредит, сключен с потребител. Новонастъпилите правопогасяващи факти по чл.439 от ГПК са по отношение на вземане на взискателя, за което е издадено изпълнителното основание и което е предмет на изпълнителното производство, произтичащо от правоотношение, сключено с потребител. Поради това уредената в чл.113 от ГПК специална местна подсъдност намира приложение в хипотезата на предявен иск с правно основание по чл.439 от ГПК. Всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В случая делото се явява местно подсъдно на РС- гр.Червен бряг и следва да се изпрати служебно на осн. чл.119, ал.3 ГПК.

Следва да се посочи, че надлежен ответник по иска е кредиторът по изпълнителния лист, респ. лицето, което е встъпило в правата му. Държавата, чрез НАП, като присъединен от съдебния изпълнител взискател до извършване на разпределението за дължимите й от длъжника публични вземания, не е надлежен ответник по иск по чл.439 от ГПК. Искът се насочва само срещу кредитора по издадения изп. лист, респ. срещу правоприемника му и предметът му са сумите, посочени в издадения изп. лист, от сбора на които се формира цената на иска, което е в правомощие за преценка на местно компетентния съд.

С оглед на гореизложеното и на осн. чл.119, ал.3 вр. чл.113, от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- гр.Червен бряг.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №8779 по описа за 2026г. на СРС, 165 граждански състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Да се връчи препис на ищеца, чрез проц. му представител.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3