Протокол № 1022 от 02.07.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1022 гр. Варна, 02.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100501143 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

--------------------------------------------------------------------------------------------Въззивникът А. В. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата К. Л. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 31585/07.04.2025г., подадена от А.

В. А., ЕГН **********, срещу Решение № 1004/22.03.2025г., постановено по гр.д. № 12491/2024г. по описа на РС-Варна, 43 състав, в частта, с която е обявено, че виновен за разстройството на брака е съпругът А. В. А., ЕГН 1

**********.

В останалите му части – относно прекратяването на брака и фамилното име на съпругата след развода решението не е обжалвано.

Във въззивната жалба е наведено оплакване, че решението в обжалваната му част е неправилно, тъй като неправилно е интерпретиран доказателствения материал. Излага се, че са кредитирани единствено показанията на св. К., която само препредава информация, известна й от ищцата, но не и тези на св. А., който изразява лично възприети факти и обстоятелства. Моли решението в обжалваните му части да бъде отменено и вместо него да бъде постановено решение, с което да бъде прието, че ответникът не носи изключителна вина за прекратяването на брака.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалб а от въззиваемата страна К. Л. А., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като неоснователна. Въззиваемата сочи, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно. Поддържа, че първоинстанционният съд е обсъдил и представеното по делото доказателство – за заповед за защита срещу извършено домашно насилие., която не е оспорена от ответника. Излага още, че показанията на водения от ответника свидетел не са кредитирани, доколкото са в противоречие с изложените в отговора на исковата молба твърдения. Моли решението да бъде потвърдено.

АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба.

АДВ. Б.: Оспорваме жалбата. Поддържаме отговора.

АДВ. Д.: Няма да доказателствени искания. представям списък с разноски.

Нямам

АДВ.

Б.: Представям списък с разноски. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Д.: Нямам възражение по представения списък.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната списък с разноски, поради което и

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото списък с разноски от адв. С. Б..

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Поддържам жалбата и това което съм поискал с нея. По отношение на приложените доказателства за извършеното домашно насилие действително клиентът ми е осъден по това дело, но аз считам, че това се явява една инцидентна проява и всичко останало, което е изложено в исковата молба пред първоинстанционния съд не е доказано. Моля за произнасяне в този смисъл.

АДВ. Б.: От името на моята доверителка ще моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно. Съдът се е мотивирал със събраните по делото гласни доказателства - свидетелката К., а същото така и от разпитания от страна на ответника свидетел, като правилно в мотивите е посочено, че ответникът не е доказал противобрачно поведение на ищцата, а показанията на водения и разпитан от ответника свидетел не са кредитирани, доколкото същите са в противоречие със самите твърдения на ответника в първоинстанционното производство. Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно и не страдащо от пороците визирани в жалбата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:34 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

4