Определение № 748 от 30.11.2023, Административен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 30.11.2023 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на тридесети ноември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: КИРИЛ ЧАКЪРОВ

Секретар:

А.М.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Чакъров, адм. дело № 176 по описа на Административен съд - Перник за 2023 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Жалбоподателят, Е.Б.В., редовно призован, се явява лично.

Ответникът, Н. С. П., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Вещото лице, Р.М.Г., редовно призован, се явява лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Жалбоподателят В.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва молба вх. рег. № 3110 от 23.10.2023 г. на жалбоподателя, с която представя по делото писмени доказателства, с аргумент, че същите са относими към предмета на делото.

В предходното съдебно заседание (първо по делото) жалбоподателят, е изложил аргументи за оправяне на два инцидентни иска по чл. 212 от ГПК в настоящото производство, като във връзка с отправена до съда молба за формулиране на ясна претенция, му е предоставена възможност да предяви същите с допълнителна писмена молба.

Докладва молба вх. рег. № 3158 от 26.10.2023 г. на жалбоподателя, с която същият предявява в настоящото производство два инцидентни иска по чл. 212 от ГПК с искане за обявяване на нищожността на сделка за покупко-продажба, сключена в нотариална форма между М.Г.А.и Емилия Б.ова Варадинова, както и нищожността на нотариалното удостоверяване обективирано в Нотариален акт за покупко–продажба на недвижим имот № 168, том V, рег. № 11108, дело № 930 от 2022г.

Докладва и молба вх. рег. № 3652 от 29.11.2023г. на жалбоподателя, с която същият моли съда да замени назначеното вещо лице с друго такова, като излага аргументи за забава на вещото лице при изготвяне на заключението.

Жалбоподателят В.: Поддържам и трите молби, подадени от мен.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Предоставя възможност на ответника по делото в срок до следващо съдебно заседание да изрази становище по доказателствата представени с молба вх. рег. № 3110 от 23.10.2023г. на жалбоподателя.

Приема и прилага по делото молба вх. рег. № 3158 от 26.10.2023г. на жалбоподателя, с която същият предявява в настоящото производство два инцидентни иска по чл. 212 от ГПК.

Приема и прилага по делото молба вх. рег. № 3652 от 29.11.2023г. на жалбоподателя, с която същият моли съда да замени назначеното вещо лице с друго такова, като излага аргументи за забава на вещото лице при изготвяне на заключението.

Съдът констатира, че с протоколно определение от 19.10.2023 г. е допуснал по делото съдебно-техническа експертиза (СТЕ) със задача формулирана в писмена молба, представена в съдебното заседание от страна на жалбоподателя. По делото са представени надлежни доказателства за внесен депозит и делото е предоставено на вещото лице за изготвяне на заключението, като такова не е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Жалбоподателят В.: Поддържам искането си формулирано в молба вх.

№3652 на 29.11.2023 г. за замяна на вещото лице, считам че са налице правни и фактически основания за това.

Вещото лице: Работил съм по делото, имам готовност за представяне на заключението за следващо съдебно заседание. Определеното ми време не ми беше достатъчно, имах и семейни проблеми, затова предоставям на съда да прецени.

Във връзка със становището на жалбоподателя и липсата на изготвено и представено в срок заключение от експерта и като взе предвид депозираната от жалбоподателя молба вх. № 3652 на 29.11.2023г. и становището на вещото лице, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането за освобождаване на вещото лице и замяната му с друго такова.

Предоставя последна възможност на вещото лице да изготви заключение по допуснатата СТЕ и съответно да го представи в срока по чл. 199 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК за следващо съдебно заседание, в противен случай на вещото лице ще бъде наложена глоба и заменено с друго вещо лице.

Относно молба вх. рег. № 3158 от 26.10.2023г. на жалбоподателя, с която същият предявява в настоящото производство два инцидентни иска по чл.

212 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Редът за оспорване на охранителен акт, какъвто безспорно е нотариалният такъв е уреден в глава XXXXIX от ГПК, като съгласно задължителното становище по ТР

№ 3/2012 г. от 29.11.2012г. ВКС, ОСГК, на отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот, но не и тези, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот. Правата на трети лица действителни собственици срещу актове, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот, се осъществява чрез вписването на исковата молба в имотния регистър към Агенцията по вписвания и в последствие чрез вписване на решението, с което се уважава иска за собственост. Вписването оповестява на всички, че за този имот е налице висящ съдебен спор и впоследствие, че е постановено съдебно решение, което е задължително за всички лица, съдилища и институции.

Отмяна на нотариалния акт за сделка с недвижим имот обаче не се постановява, като компетентността по разглеждане на предявения иск по чл. 108 от ЗС, съответно по чл. 26 от ЗЗД е съответния районен съд. В тази връзка и на основание чл. 128 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: №539

Оставя без разглеждане като недопустими, не подведомствени предявените в настоящото производство два инцидентни иска по чл. 212 от ГПК, с искане за обявяване на нищожността на сделка за покупко-продажба, сключена в нотариална форма между М.Г.А.и Емилия Б.ова Варадинова, както и нищожността на нотариалното удостоверяване обективирано в Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 168, том V, рег. № 11108, дело № 930 от 2022г.

Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 - дневен срок от днес за жалбоподателя и в 7-дневен срок от съобщаването му за ответника.

Препис от протокола от съдебното заседание да се изпрати на неявилата се страна.

СЪДИЯ:

Жалбоподатеят В.: Към ностоящия момент нямам други доказателствени искания.

Във връзка с изявлението на страната и като счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

За събиране на доказателства, отлага и насрочва делото за 11.01.2024 г. от 13:15 часа, за която дата и час жалбоподателят и вещото лице уведомени от днешното съдебно заседание, призовки няма да получават, ответникът уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:24 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: