Решение № 14325 от 21.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14325 гр. София, 21.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ............ при участието на секретаря ............... като разгледа докладваното от ............ Гражданско дело № 20241110109632 по описа за 2024 година

Предявен е иск по чл. 128 от КТ.

Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238, ал. 2 от ГПК.

Ищеца Е. А. Д. с ЕГН ......................, от ................, със съдебен адрес за получаване на книжа по делото .................. твърди в исковата си молба, че ответното дружество му дължи сумата в размер на 8 284, 35 лева, представляваща неизплатени трудови възнаграждения за периода 12.10.2021 г.

– 27.10.2022 г. В съдебно заседание не изпраща представител, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Ответникът ............, със седалище и адрес на управление.......... , представляван от управителя .........., в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подал писмен отговор, в който изцяло оспорва предявените искове и моли същите да бъдат отхвърлени, с присъждане на направените по делото разноски.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

1

В съдебното заседание, проведено на 12.07.2024 г., процесуалният представител на ответника адв. ...... от САК е направила искане за произнасяне с неприсъствено решение против ищеца. Съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество, като с протоколно определенеие от 12.07.2024 г. е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение против ищеца.

С оглед отхвърлянето на иска, право на присъждане на разноски има ответника, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на 800 лева – адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Е. А. Д. с ЕГН ......................, от ................, със съдебен адрес за получаване на книжа по делото .................. против ............ със седалище и адрес на управление .......... представляван от управителя ........., иск с правно основание чл. 128 от КТ, за сумата в размер на 8 284, 35 лева /осем хиляди двеста осемдесет и четири лева и тридесет и пет стотинки/, представляваща неизплатени трудови възнаграждения за периода 12.10.2021 г. – 27.10.2022 г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Е. А. Д. с ЕГН ......................, от ................, със съдебен адрес за получаване на книжа по делото ........., да заплати на ........., със седалище и адрес на управление .......... представляван от управителя .......... сумата в размер на 800 /осемстотин/ лева, представляваща направените разноски – адвокатско възнаграждение за един адвокат, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3