Определение № 52044 от 22.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52044 гр. София, 22.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110112339 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 253 Граждански процесуален кодекс /ГПК/.

Ищецът „АПС Бета България“ ЕООД, в отговор на дадените му с Определение № 50997/14.12.2025 г. указания, излага становище, че Договор за потребителски кредит № 291345 е валидно сключен по реда и при условията, предвидени в Общите условия на „Сити Кеш“ ООД за заеми „Кредирект“, като заемателят е кандидатствал за отпускане на кредит чрез интернет платформата на кредитодателя по чл. 6, ал. 1 от Общите условия, цялата преддоговорна информация му е предоставена на посочената от него електронна поща съгласно чл. 9, ал. 1 ОУ, а с натискането на бутон „Изпрати“ по чл. 11, ал. 2 ОУ заемателят е декларирал, че приема изпратените му документи, като това действие се счита за подписване на всяка една от страниците им; ищецът твърди, че самото сключване на договора е осъществено по процедурата на раздел VI, чл. 18 от Общите условия, съгласно която заемодателят е изпратил на декларирания от заемателя електронен адрес договор за заем, заедно с погасителен план и общи условия във формат, който не позволява коригиране на съдържащата се в него информация, като изпратеният договор се счита за приет от заемателя до неговия изричен отказ по реда и начина, предвидени в Общите условия, а действията по изпращане и приемане се считат за подписване на всяка страница от документите от двете страни; поддържа се, че договорът се счита сключен от датата на изпращането му от заемодателя на заемателя по чл. 20, ал. 1 от Общите условия, като отпуснатите средства са усвоени чрез каса на „Изи Пей“, за което към исковата молба е приложена разписка за получената сума; ищецът уточнява, че претендираната законна лихва за забава в размер на 1 067,67 лв. се отнася за периода от 26.04.2019 г. до 20.02.2024 г., съобразно издадената заповед за изпълнение, моли съда да му присъди направените в производството деловодни разноски на основание чл. 78 ГПК, подробно описани в исковата молба, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна поради липса на представен договор за правна защита и съдействие и моли съда да изложи мотиви относно фактическата и правната сложност на спора и при констатиране на несъответствие между размера на възнаграждението и положения труд същото да бъде намалено, както и отправя искане на основание чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение в случай, че ответникът не се яви в първото съдебно заседание и не поиска делото да бъде разгледано в негово отсъствие, като изрично заявява, че не възразява делото да се гледа в отсъствие на ищеца.

Съдът счита, че така направеното уточнение следва да бъде прието.

Съдът дава следната правна квалификация на предявения по реда на чл. 415 ГПК иск с правно основание: чл. 79, ал. 1 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, 1 за която правна квалификация е разпределил доказателствената тежест в свое Определение № 50997/14.12.2025 г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА направеното от ищеца „АПС Бета България“ ЕООД в негово Становище с вх.

№ 415156/18.12.2025 г. уточнение на предявения иск.

ДОПЪЛВА на основание чл. 253 ГПК своя проект за доклад, съдържащ се в постановеното по делото Определение № 50997/14.12.2025 г. с посоченото в мотивите съдържание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2