Определение № 196 от 14.03.2024, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 196 гр. Шумен, 14.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. ХаджиИ.

Петранка Б. Петрова като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Въззивно гражданско дело № 20233600500368 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба рег.№233/15.01.2023г. от М. К. Н., с която излага, че с постановеното по делото решение №306/14.12.2023г. е осъден да заплати освен присъдените с първоинстанционното производство 644,76 лева деловодни разноски още 722,75 лева, или общо присъдените за първата инстанция разноски били в размер на 1367,51 лева. Така присъдената допълнително сума за разноски в първата инстанция била неправилно и в противоречие с материалния закон определена, доколкото в първоинстанционното производство било релевирано и разгледано възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна. Ето защо моли да бъде да бъде изменено постановеното по делото решение в частта му за разноските, като се отмени в частта за допълнително присъдените 722,75 лева деловодни разноски за първоинстанционното производство.

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, касае присъдените в производството разноски, поради което и е процесуално допустима.

В дадения срок на насрещната страна, не е постъпил отговор на молбата.

Съдът като съобрази така постъпилата молба, намира същата за частично основателна.

С Решение №306 от 14.12.2023г. по настоящото дело, съдът е отменил частично решение №311 от 26.04.2023г. по гр.д.№539/2022г. по описа на ШРС, в частта с която е отхвърлен предявения от "ПРАКТИКЕР РИТЕЙЛ" ЕООД с ЕИК 200525782 срещу М. К. Н. с ЕГН **********, за заплащане на обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на извършено противоправно деяние на 02.11.2021 г., за разликата над 2265,89 лева до 2893,09 лева, с която е отхвърлен предявения от М. К. Н. срещу “ОЗК Застраховане” АД с 1

ЕИК 121265177, иск с правно основание чл.435 КЗ за разликата над 2265,89 лева до 2893,09 лева, както и в ЧАСТТА, с която "ПРАКТИКЕР РИТЕЙЛ" ЕООД е осъдено да заплати на М. К. Н. съдебно деловодни разноски за разликата над 71,41 лева, и с която М. К. Н. е осъден да заплати на “ОЗК Застраховане” АД деловодни разноски за разликата над 16,45 лева, като вместо това, в тази част, е постановил: ОСЪЖДА М. К. Н. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на "ПРАКТИКЕР РИТЕЙЛ" ЕООД с ЕИК 200525782 още 627,20 лева /освен присъдените с първоинстанционното решение 2265,89 лева/ - обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на извършено противоправно деяние на 02.11.2021 г., и сумата от още 722,75 лева деловодни разноски за първоинстанционното производство. Така присъдените допълнително деловодни разноски за първата инстанция, въззивния съд е определил въз основа на претендираните от ищеца разноски, без да съобрази направено и взето предвид от първоинстанционния съд възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна. С първоинстанционното решение съдът е уважил главния иск за сумата от 2265,89 лева, като го е отхвърлил до пълния му предявен размер от 3459 лева. Съразмерно на уважената част, на ищцовата страна са присъдени деловодни разноски в размер на 644,76 лева. Заинтересованите страни не са поискали изменение на така постановеното решение в частта му за разноските, поради което и въззивната инстанция следва да възприеме подхода на първоинстанционния съд при определяне размера на разноските, съответно намаленото адвокатско възнаграждение. За да присъди разноски в размер на 644,76 лева съразмерно на уважената част от иска, първоинстанционния съд, при уважен иск за 2265,89 лева и отхвърлен за разликата до 3459 лева, е приел, че общо направените и принципно подлежащи на репариране разноски на ищеца при пълно уважаване на иска са в размер на 984,26 лева. От тази база следва да изходи и настоящата инстанция предвид съгласието на страните с така определените разноски от първоинстанционния съд. В съответствие с частичната отмяна на атакуваното решение и уважаване на главния иск за сумата от още 627,20 лева /общо 2893,09 лева/, на първоначалния ищец, съразмерно на уважената част от иска му се дължат общо 823,23 лева деловодни разноски за първата инстанция. От горната сума следва да се приспадне присъдената с първоинстанционното решение 644,76 лева, и оставащата разлика от 178,47 лева следва да се присъди с въззивното решение.

Ето защо решението следва да се измени в частта за разноските, като се отмени в частта, с която ответникът е осъден за заплати деловодни разноски за първоинстанционното производство за разликата над 178,47 лева до 722,75 лева.

Водим от горното, и на основание чл.248, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение №306/14.12.2023г., постановено по в.гр.д.№368/2023г. по описа на Окръжен съд гр.Шумен, в частта за разноските, както следва:

ОТМЕНЯ Решение №306/14.12.2023г., постановено по в.гр.д.№368/2023г. по описа 2 на ШОС, САМО В ЧАСТТА, с която М. К. Н. с ЕГН **********, е осъден ДА ЗАПЛАТИ на "ПРАКТИКЕР РИТЕЙЛ" ЕООД с ЕИК 200525782, деловодни разноски за първоинстанционното производство за разликата над 178,47 лева до 722,75 лева.

Оставя без уважение искането за изменение в останалата му част.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3