Определение № 1196 от 15.04.2026, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1196

Плевен, 15.04.2026 г.

Административният съд - Плевен - VIII състав, в закрито заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

НЕДЯЛКО ИВАНОВ като разгледа докладваното от съдията Недялко Иванов административно дело № 145/2026 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано след отделяне на делото от адм. дело №998/2025г. по описа на Адм. съд- Плевен по искова молба от л.св. Г. П. Т. с [ЕГН], понастоящем в Затвора [населено място] срещу РУП – Попово, И.. Х. с цена на иска 100 000 евро, с посочено правно основание чл. 86, чл. 51, ал.2, т.1 и т.3, чл. 152, ал. 1 от ЗМВР, чл. 282 от НК, чл. 308, ал. 7 от НК и чл. 45 от ЗЗД.

С исковата молба е направено е искане за освобождаване от внасяне на държавна такса и предоставяне на правна помощ.

С определение №779/11.03.2026г. съдът е предоставил правна помощ на ищеца л.св. Г. П. Т., понастоящем в Затвора [населено място] под формата на процесуално представителство по и. адм. дело № 145 по описа на Адм. съд Плевен за 2026г., като е освободил ищеца от внасяне на държавна такса в размер на 5,11 евро.

С писмо вх. рег. №2182/03.04.2026г. от Адвокатска колегия – Плевен е определена адв. С. Й. И. - Дюрзелен от АК- [област], вписана под №3803 в Национален регистър за правна помощ за служебен защитник на л.св. Г. П. Т., понастоящем в Затвора [населено място], като същата следва да се конституира като служебен защитник по делото.

Съдът, поради нередовност на исковата молба, с определение №1068/03.04.2026г. е оставил без движение, като в 7-дневен срок от получаване на определението е указано на ищеца, че следва да се посочи правно основание на предявения иск, да се конкретизира срещу кой ответник се предявява, да се конкретизира за какъв период от време се претендират вреди, като посочи начална и крайна дата, да се уточни какви са претендираните вреди имуществени и/или неимуществени, и да представи препис от исковата молба за ответника и ОП Плевен, като при неизпълнение на указанията в срок и в цялост, исковата молба ще бъде върната и съдебното производство - прекратено.

Постъпила е молба вх. рег. №2379/14.04.2026г. от адв. С. Й.- служебен защитник на ищеца л.св. Г. П. Т., с която са направени уточнения, както следва:

- предявеният иск е с правно основание чл.203 ал.1 пр.3 АПК, а при условията на евентуалност чл.45 ЗЗД;

- Ищецът смята, че от 2015г. и до настоящия момент се нарушават правата му да получи информация по преписка №**********/2015г. по описа на РУП- Попово, вкл. правото му на защита, тъй като е преживял болка, страдание и унижение, след като е отведен в Спешно отделение Търговище, както и да му се предостави достъп до образование в ОЗ-Стара Загора, въпреки желанието му да се образова и получи определена трудова квалификация, като счита, че е налице бездействие от страна на служителите на МВР: началникът на РУП-Попово и от служителите на затвора в Стара Загора.

- посочено е, че исковата претенция е от 2015 година, без да е уточнена конкретна дата;

- посочен е петитум: Да бъде осъдено МВР, [населено място] 1000, ул.”6-ти [община]” №29 да изплати обезщетение в размер на 100 000 евро на Г. П. Т., [ЕГН], за нанесените му неимуществени вреди, изразяващи се в нарушени права и дискриминация за това, че е станал жертва на ПТП и депозирал жалба срещу служител на РУП-Попово, но не му е предоставена информация и е лишен от право на защита, както и че не му е предоставено право в ОЗ-Стара Загора да посещава училище и квалификационни курсове, за периода от 2015г. до настоящия момент, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без движение повторно, като в 7-дневен срок от получаване на определението следва да се посочи правно основание на предявения иск, както и да се уточни, дали се предявява при условия на евентуалност, като се има предвид, че искът по чл.203, ал.1, пр.3 от АПК се разглежда от Административния съд като първа инстанция, а предявения иск при условията на евентуалност по чл. 45 ЗЗД се разглежда по реда на ГПК от общите съдилища – районни и окръжни съдилища като първа инстанция, в зависимост от материалния интерес, като в случая с оглед цената на иска Окръжен съд- Плевен; да се конкретизира срещу кой ответник се предявява иска - МВР, [населено място] 1000, ул.”6-ти [община]” №29, ОД на МВР- Търговище към което юридическо лице е Районно управление на полицията Попово или ГД „Изпълнение на наказанията“ към което юридическо лице са служителите на затворите, в това число затвора Стара Загора; да се уточни начална дата на предявения иск с посочване на конкретна дата, като при неизпълнение на указанията в срок и в цялост, исковата молба ще бъде върната и съдебното производство - прекратено.

Водим от горното на основание чл.129, ал.2 от ГПК вр. чл.204, ал. 5 от АПК, Административен съд – Плевен, осми състав,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без движение искова молба от л.св. Г. П. Т. с [ЕГН], понастоящем в Затвора [населено място] срещу РУП – Попово, И.. Х. с цена на иска 100 000 евро, с посочено правно основание чл. 86, чл. 51, ал.2, т.1 и т.3, чл. 152, ал. 1 от ЗМВР, чл. 282 от НК, чл. 308, ал. 7 от НК и чл. 45 от ЗЗД.

Указва на ищеца Г. П. Т., в 7 дневен срок от получаване на определението да уточни исковата претенция, като:

- да се посочи правно основание на предявения иск, както и да се уточни дали се предявява при условия на евентуалност;

- да се конкретизира срещу кой ответник се предявява иска;

- да се конкретизира за какъв период от време се претендират вреди, като посочи конкретна начална дата, като при неизпълнение на указанията в срок и цялост, исковата молба ще бъде върната и съдебното производство - прекратено.

Да се изпрати препис от определението на л.св. Г. П. Т. понастоящем в Затвора [населено място] и на служебния му защитник- адв. С. Й. И. - Дюрзелен от АК- [област].

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: